Рішення № 139305580, 28.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 760/32911/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики у загальному розмірі 106 582,65 грн, з яких:

за кредитним договором №26402-03/2023 від 16.03.2023 року 48 645,00 грн, з яких: 12 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 36 145,00 грн заборгованість за процентами;

за кредитним договором №26395-03/2023 від 16.03.2023 року 36 045,00 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 26 045,00 грн заборгованість за процентами;

за договором позики №3345637 від 03.01.2021 року 21 892,65 грн, з яких: 6 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 15 392,65 грн заборгованість за процентами, а також судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26402-03/2023.

Кредитний договір було укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ФК «Інвеструм» надало відповідачу кредитні кошти у сумі 12 500,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов договору.

03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №3072023, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» набуло право грошової вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №26402-03/2023 від 16.03.2023 року.

27.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №26402-03/2023 від 16.03.2023 року перейшло до позивача.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №26402-03/2023 у розмірі 48 645,00 грн, з яких: 12 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 36 145,00 грн заборгованість за процентами.

Також 16.03.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26395-03/2023.

Кредитний договір було укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «ФК «Інвеструм» надало відповідачу кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов договору.

На підставі договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 року ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «Стар Файненс Груп» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №26395-03/2023 від 16.03.2023 року.

На підставі договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 року ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги за кредитним договором №26395-03/2023 від 16.03.2023 року.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №26395-03/2023 у розмірі 36 045,00 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 26 045,00 грн заборгованість за процентами.

Крім того, 03.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3345637.

Договір позики було укладено дистанційно в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу грошові кошти у сумі 6 500,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов договору.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, зазначених у відповідних Реєстрах боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №3345637 у розмірі 21 892,65 грн, з яких: 6 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 15 392,65 грн заборгованість за процентами.

Позивач зазначає, що первісні кредитори належним чином виконали свої зобов`язання та надали відповідачу кредитні кошти, однак останній свої зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення отриманих коштів і сплати процентів належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Після переходу до позивача прав грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся направлення йому судової повістки, яка була надіслана рекомендованим поштовим відправленням № R067244709629 та № R067252956309 на адресу реєстрації громадянина. Проте поштові відправлення було повернуто з відміткою AT «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Інші процесуальні дії у справі.

Цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.07.2026 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Бедьо В.І.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2026 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.08.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у взаємному зв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.03.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26402-03/2023, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у сумі 12 500,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов договору.

Цього ж дня між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №26395-03/2023, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов договору.

Кредитні договори укладено у формі електронних документів та підписано відповідачем за допомогою електронних підписів одноразовими ідентифікаторами.

Перед укладенням кредитних договорів відповідач за допомогою мережі Інтернет зареєструвався на офіційному вебсайті первісного кредитора, створив особистий кабінет, заповнив заявки на отримання кредитів із зазначенням своїх персональних даних та реквізитів банківського рахунку, ознайомився з умовами кредитування та підтвердив згоду з ними, після чого отримав одноразові ідентифікатори та використав їх для підписання кредитних договорів.

Наведені обставини підтверджуються кредитними договорами №26402-03/2023 та №26395-03/2023 від 16.03.2023 року з додатками, Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інвеструм», розрахунками заборгованості та іншими матеріалами справи.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитними договорами виконав та надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 22 500,00 грн.

Також судом встановлено, що 03.01.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №3345637, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у сумі 6 500,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти та сплатити проценти відповідно до умов договору.

Договір позики укладено дистанційно у формі електронного документа та підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Оцінка суду.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики.

Специфіка спірних правовідносин свідчить про те, що для правильного вирішення спору необхідно встановити:

1.чи були укладені кредитні договори та договір позики з відповідачем;

2.чи були надані відповідачу грошові кошти;

3.чи перейшли до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за відповідними договорами;

4.чи наявні підстави для стягнення заборгованості та в якому розмірі.

Відповідаючи на вказані питання, суд виходить з наступного.

Щодо переходу права вимоги за договором позики №3345637 від 03.01.2021 року суд зазначає наступне.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21.

Відповідно до додаткових угод №2 та №3 від 28.07.2021 року до договору факторингу №14/06/21 та Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 року до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №3345637 від 03.01.2021 року у розмірі 21 892,65 грн.

Перехід права вимоги підтверджується договором факторингу, додатковими угодами, Актом приймання-передачі Реєстру боржників №2, витягом із Реєстру боржників №2 та платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено перехід права вимоги за договором позики №3345637 від первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника.

За змістом ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови одержання повідомлення про відступлення права грошової вимоги.

Разом з тим неповідомлення боржника про зміну кредитора не припиняє його зобов`язання та не звільняє від обов`язку погасити заборгованість.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості ні первісним кредиторам, ні наступним кредиторам.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що за кредитним договором №26402-03/2023 від 16.03.2023 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 48 645,00 грн, яка складається з: 12 500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 36 145,00 грн заборгованості за процентами.

За кредитним договором №26395-03/2023 від 16.03.2023 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 36 045,00 грн, яка складається з: 10 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 26 045,00 грн заборгованості за процентами.

За договором позики №3345637 від 03.01.2021 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 21 892,65 грн, яка складається з: 6 500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 15 392,65 грн заборгованості за процентами.

Загальний розмір заборгованості відповідача за трьома договорами становить 106 582,65 грн.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості, кредитними договорами та договором позики, витягами з Реєстрів боржників, договорами факторингу, актами приймання-передачі та іншими письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

З моменту набуття прав вимоги позивачем не здійснювалося нарахування відповідачу штрафних санкцій.

Доказів на спростування наданих позивачем розрахунків відповідач суду не подав.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем доведено факти укладення кредитних договорів та договору позики, надання відповідачу грошових коштів, неналежного виконання ним своїх договірних зобов`язань, розмір заявленої до стягнення заборгованості та належний перехід прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже, вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 106 582,65 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, підтверджених доказами, дослідженими судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 76-81, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 205, 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 638, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитними договорами та договором позики у загальному розмірі 106 582,65 (сто шість тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 65 копійок, з яких:

за кредитним договором №26402-03/2023 від 16.03.2023 року 48 645,00 грн, з яких: 12 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 36 145,00 грн заборгованість за процентами;

за кредитним договором №26395-03/2023 від 16.03.2023 року 36 045,00 грн, з яких: 10 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 26 045,00 грн заборгованість за процентами;

за договором позики №3345637 від 03.01.2021 року 21 892,65 грн, з яких: 6 500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 15 392,65 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.