Ухвала суду № 139305569, 27.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3125/26

1-кп/308/353/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026071030000154 від 04.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12026071030000154 від 04.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що обвинувачений стверджує, що не пам`ятає обставини вчинення інкримінованого йому злочину. Скаржиться на постійні головні болі, порушення уваги та пам`яті, неможливість чітко формулювати та висловлювати думки, часті галюцинації та запаморочення свідомості, постійні тривожні стани. Зазначене пояснює можливими наслідками проходження військової служби, безпосередньою участю у бойових діях.

Як вбачається зі Свідоцтва про хворобу №87/342 від 06.06.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 окрім іншого встановлено діагноз: антисоціальний розлад особистості, різко виражений, стійкий у стадії декомпенсації, асоційований з посттравматичним стресовим розладом, дисфоричний варіант.

У ОСОБА_4 спостерігається погіршення стану розумової діяльності, що виражається у постійних порушеннях уваги, неможливості чітко формулювати та висловлювати думки (інколи не може завершити фразу), некеровані напади агресії. Окрім цього, поведінка обвинуваченого в судовому засіданні дає підстави для сумніву у психічній повноцінності останнього, зважаючи на його неадекватну поведінку (безглузді висловлювання, відповіді, що не стосуються питання тощо), що є вірогідним свідченням наявності в особи психічного захворювання.

Зазначене викликає об`єктивні сумніви у можливості обвинуваченого усвідомлювати свої дії та належним чином сприймати, що відбувається навколо.

Враховуючи те, що визначення психічного стану підозрюваного відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан підсудного встановити не можливо, а тому вважає за необхідне клопотати про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Сторона захисту зазначає, що під час досудового розслідування психіатрична експертиза не проводилась. Залучити самостійно експерта сторона захисту не може, оскільки відсутні кошти на залучення експерта, так як ОСОБА_4 звільнений з військової служби через захворювання, а у цивільному житті має нерегулярний заробіток.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання та просили його задоволити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 висловив заперечення щодо призначення експертизи, оскільки до цього часу обвинувачений не повідомляв суду жодних відомостей про наявність у нього психічного захворювання. Зазначив, що проведення експертизи займе багато часу. Вважає, що сторона захисту умисно затягує розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, дійшов наступних висновків.

На думку суду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026071030000154 від 04.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.84, ст.101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно зі ст.242 КПК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Стаття 332 КПК України надає суду право призначити експертизу під час судового розгляду для забезпечення повноти дослідження доказів.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною 2 статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу третього підпункту 1.2.13 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, додаткова експертиза призначається у разі необхідності проведення додаткових досліджень або дослідження матеріалів, які не були надані експерту під час проведення первинної експертизи.

Суд враховує положення ст.19 КК України, згідно з якою неосудною визнається особа, яка не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання або іншого хворобливого стану психіки. Оскільки для встановлення психічного стану обвинуваченого та з`ясування питання, чи впливають виявлені у нього органічні ураження головного мозку на здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, необхідні спеціальні знання, а також з огляду на наявність нових висновків судово-медичної експертизи, які не досліджувалися під час проведення попередньої судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення додаткової комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

При цьому суд враховує, що питання психічного стану обвинуваченого, його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень має істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження, а наявні у матеріалах провадження висновки експертів містять відмінні за змістом відомості щодо стану здоров`я обвинуваченого, що потребує додаткового експертного дослідження.

З метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника та призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7 .

Проведення експертизи слід доручити експертам Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОП відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Мужайська, будинок 41).

Крім цього, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 70, 101, 242, 332, 372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026071030000154 від 04.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задоволити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №12026071030000154 від 04.02.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОП відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Мужайська, будинок 41).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, розладом психічної діяльності та до якої категорії хворобливих станів відносився стан психічного здоров`я: хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки, на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто 02.02.2026? Якщо так, то чи могло це спричинити тимчасове не усвідомлення неправомірності поведінки на час події злочину та чи міг він оцінювати свої дії та керувати ними і в якій мірі?;

2)Чи страждає в даний час обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання, розлади психічної діяльності та до якої категорії хворобливих станів належить стан його психічного здоров`я: хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, іншого хворобливого стану психіки,? Чи не симулює він хворобливий стан?

3)Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після вчинення ним інкримінованого йому діяння, у будь-якому хворобливому стані, який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними? Якщо так, то в якому саме?

4)Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення інкримінованого йому діяння - 02.02.2026?

5)Чи є психічні захворювання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалими та стійкими?

6)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою, котра позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними; Якщо так, то з якого часу?

7)Чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічні вади через які не може самостійно реалізувати своє право на захист?

8)Чи здатен за своїм психічним станом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в теперішній час?

9)Чи потребує на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то якого саме виду?

10)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та відмову від виконання обов`язків експерта за ст.ст.384, 385 КК України та зобов`язати повідомити суд про закінчення експертизи.

Зобов`язати експерта повідомити ОСОБА_4 про дату і час здійснення його медичного огляду шляхом направлення письмового повідомлення по місцю фактичного проживання: АДРЕСА_1 або на номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1

Дозволити експертам, в разі необхідності, залучити інших фахівців необхідних для проведення даної експертизи.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОП відокремленого підрозділу юридичної особи 44953021, місцезнаходження відокремленого підрозділу Україна, 90202, Закарпатська область, Берегівський район, місто Берегове, вулиця Мужайська, будинок 41) - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1