Ухвала суду № 139305502, 24.08.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2056/17

Провадження №6/307/36/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

за участю представника заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Пацкана І.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Білас В.Ф. 13 березня 2026 року звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою провидачу дублікатів виконавчих листів № 307/2056/17 про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з предмету іпотеки (житлового будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилалася на те, що 17.12.2019 Закарпатський апеляційний суд постановив рішення у цивільній справі № 307/2056/17 за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку (предмету іпотеки), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з відповідачів на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрат щодо сплати судового збору.

17.12.2019 вказане рішення набрало законної сили.

20.02.2020 Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчі листи для примусового виконання вказаного рішення суду, строк пред`явлення яких до виконання до 17.12.2022.

07.11.2022 за заявою АТ КБ «ПриватБанк» Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрив виконавче провадження за номером 70222453 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір в розмірі 2 000,00 грн.

21.10.2024 виконавче провадження № 70222453 було повернуто стягувачу на підставі п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

30.11.2022 за заявою АТ КБ «ПриватБанк» Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрив виконавче провадження за номером 70433945 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір в розмірі 2 000,00 грн.

Згідно даних АСВП, вказане виконавче провадження дійсне на дату подання заяви.

Виконавчі листи у цивільній справі № 307/2056/17 на предмет виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на примусовому виконанні не перебували.

Строк пред`явлення вказаних виконавчих документів до 17.12.2022.

Відтак, в АТ КБ «ПриватБанку» на зберіганні перебували три з чотирьох виконавчих документів у цивільній справі № 307/2056/17, а саме: щодо виселення з предмету іпотеки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; щодо виселення з предмету іпотеки ОСОБА_2 , РНОКПП - невідомий; щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір в розмірі 2 000,00 грн.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до абзацу 18 пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», на період дії воєнного стану в Україні зупиняється перебіг строків пред`явлення виконавчих документів до виконання. Закон № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Відтак, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа № 307/2056/17, виданого Тячівським районним судом, не закінчився станом на 24.02.2022, то його перебіг вважається зупиненим на підставі вищевказаної спеціальної норми Закону.

05.10.2025, в результаті масованого обстрілу збройних сил російської федерації зафіксовано влучання в об`єкт складської інфраструктури за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А, 2Б (Індустріальний парк Sparrow Park Lviv), що спричинило його руйнування та подальше займання. За вказаною адресою розміщувався "Центр обробки документів" АТ КБ «ПриватБанк», де, зокрема, й зберігалися усі оригінали архівних паперових документів, які задіяні в процесі діяльності банку.

Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, беручи до уваги факт, що строк пред`явлення виконавчих документів у цивільній справі № 307/2056/17 не пропущено, а втрата оригіналів виконавчих документів спричинена обставинами непереборної сили просила суд видати дублікат виконавчого листа № 307/2056/17 про виселення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 з предмету іпотеки (житлового будинку) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та видати дублікат виконавчого листа № 307/2056/17 про виселення ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 з предмету іпотеки (житлового будинку) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Пацкан І.І. у підтримання заяви, посилався на викладені в ній обставини.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення їм поштових відправлень у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши обставини заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа з таких підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що постановою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року скасовано рішення Тячівського районного суду від 12 грудня 2017 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з предмету іпотеки (житлового будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ними судовий збір по 2 000 грн. з кожного; відмовлено в решті позову. Постанова набрала законної сили 17 грудня 2019 року.

25 лютого 2020 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано, зокрема, виконавчі листи на виконання постанови апеляційного суду від 17 грудня 2019 року про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з предмету іпотеки (житлового будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 17 грудня 2022 року.

Згідно відповіді начальника Тячівського відділу державної виконавчої служби Івано - Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Токара А. № 19.7-37/60265 від 15 червня 2026 року вбачається, що згідно бази даних АСВП, на виконанні у Тячівському відділі державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області з 07.11.2022 перебуває виконавче провадження за №70222453 від 07.11.2022 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , суму судового збору в розмірі 2 000 грн. на користь АТ КБ "ПРИВАТ БАНК".

07.11.2022, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копію якої надіслано сторонам, виконавчого провадження для відома та виконання, відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та державним виконавцем відділу, у відповідності до статті 56 Закону, винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої, відповідно до вимог статті 28 Закону, супровідним листом надіслано сторонам для відома та за допомогою ЕЦП підписано та надіслано до банківських установ для виконання.

21.10.2024 державним виконавцем відділу, у відповідності до п. 2 статті 37 Закону, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними копію якої, керуючись статтею 28 Закону, супровідним листом надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та до відповідних реєструючих майно установ на виконання.

Згідно довідки про втрату виконавчого документу, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 жовтня 2025 року, відповіді заступника начальника управління начальника відділу № 1 Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Львівській області В. Гошка № 5823.1-2202158233 від 15.10.2025, акту про пожежу, складеного уповноваженою посадовою особою ДСНС від 06.10.2025 відомо, що 05.10.2025, в результаті масованого обстрілу збройних сил російської федерації зафіксовано влучання в об`єкт складської інфраструктури за адресою: м. Львів, вул. Північна, 2, 2А, 2Б (Індустріальний парк Sparrow Park Lviv), що спричинило його руйнування та подальше займання. За вказаною адресою розміщувався "Центр обробки документів" АТ КБ «ПриватБанк», де, зокрема, й зберігалися усі оригінали архівних паперових документів, які задіяні в процесі діяльності банку.

Наведене свідчить про те, що виконавчі листи втрачені.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Матеріали справи свідчать про те, що 05 жовтня 2025 року виконавчі листи № 307/2056/17 про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з предмету іпотеки (житлового будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знищені, внаслідок ракетного обстрілу зс рф та подальшої пожежі.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», частиною 1 статті 12 якого передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання можуть перериватись. Після переривання строку, його перебіг поновлюється. Суть переривання строку полягає у тому, що при настанні певних обставин (юридичних фактів) перебіг строку починається спочатку, а час, який минув до перерви, до нового строку не зараховується.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненим Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, яким передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102/ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Подібний висновок викладено, зокрема у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22, від 03 квітня 2025 року у справі №712/8159/15-ц, від 05 лютого 2025 року у справі №1616/803/2012, від 22 жовтня 2025 року у справі №336/3450/13.

У постанові Верховного Суду від 24 вересня 2025 року у аналогічній справі №1625/2550/12 зазначено, що оскільки у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються, тому (у даній справі) Верховний Суд встановив відсутність підстав вважати, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Переривання строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання згідно з пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» означає анулювання строку, який сплив до моменту запровадження воєнного стану, та до дня припинення або скасування воєнного стану зупиняється перебіг трирічного строку на пред`явлення до виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не сплив на дату запровадження воєнного стану. Відповідно, після припинення або скасування воєнного стану перебіг цього строку починається заново.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів № 307/2056/17 про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з предмету іпотеки (житлового будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання до 17 грудня 2022 року, однак даний строк перервався, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України до дня його припинення або скасування.

Отже, станом на час розгляду заяви, строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання - не сплинув.

Таким чином, враховуючи, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, заяву стягувача слід задовольнити та видати дублікати виконавчих листів.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Білас В.Ф. - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 307/2056/17 про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з предмету іпотеки (житлового будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас