Рішення № 139304816, 27.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/6220/26

Провадження № 2/641/4076/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі;

головуючої судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко В.С.,

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Стислий виклад позицій позивача

29.06.2026 представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» - Бобер І.С., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1360-1209 від 06.03.2024 в розмірі 14 000,00 грн., яка складається; 2 800,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11 200,00 грн. заборгованість за процентами та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 06.03.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (https://credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1360-1209. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора С3276 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2 800,00 грн. зі строком кредитування 300 днів, заявленим строком 21 днів, зниженою процентною ставкою 2,50 % в день, стандартної процентною ставкою 2,50 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Всупереч умов кредитного договору відповідач не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим станом на 13.04.2026 виникла заборгованість в загальному розмірі 14 000,00 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 2 800,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 11 200,00 грн..

Виклад позиції відповідача

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 06.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу його реєстрації. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Суд ухвалою від 27.08.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідно з положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

06 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1360-1209 продукту «CreditKasa».

Відповідно до умов договору кредитодавець відкрив позичальнику кредитну лінію шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності та платності для задоволення особистих потреб позичальника, а останній зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування ним.

Зі змісту договору вбачається, що сума кредиту становила 2 800,00 грн, строк кредитування 300 календарних днів, базовий період сплати процентів 21 день, а знижена та стандартна процентні ставки визначені у розмірі 2,50 % на день.

Умовами договору передбачалося, зокрема, що в разі повного погашення кредиту в останній день першого базового періоду 26 березня 2024 року позичальник мав сплатити 2 800,00 грн суми кредиту та 1 470,00 грн процентів, усього 4 270,00 грн.

Договір укладений сторонами як електронний договір у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». З наданих матеріалів убачається, що позичальник підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором C3276; у договорі також зазначено номер його електронного платіжного засобу НОМЕР_1 . Правилами кредитування передбачено, що підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором підтверджує обізнаність та згоду позичальника з умовами договору.

На виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 06 березня 2024 року перерахувало кредитні кошти у сумі 2 800,00 грн на платіжний засіб позичальника. Згідно з квитанцією платіжна операція на суму 2 800,00 грн проведена 06 березня 2024 року о 02:04 з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1360-1209» на платіжний інструмент платіжної системи Mastercard.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 1360-1209 станом на 13 квітня 2026 року, сума неповернутого основного боргу становить 2 800,00 грн, а залишок нарахованих процентів 21 000,00 грн. Заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до статті 625 ЦК України, комісіями та штрафами у розрахунку відсутня. Загальний розмір заборгованості за розрахунком позивача становить 23 800,00 грн.

Звертаючись до суду, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заявило до стягнення заборгованість у розмірі 14 000,00 грн, з яких: 2 800,00 грн прострочена заборгованість за кредитом та 11 200,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Таким чином, спір між сторонами виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 1360-1209 від 06 березня 2024 року щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати процентів за користування ними.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір,про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

Частиною 5 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретнихі законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди,крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Подібні правові висновки викладеноВерховним Судом у постановах: від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20(провадження № 61-16059св21), від 20 червня 2022 року у справі № 757/40396/20 (провадження № 61-850св22), від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21 (провадження 61-6066св23) та інших.

З огляду на матеріали справи, Договір про відкриття кредитної лінії № 1360-1209 від 06.03.2026 підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «С3276» відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 11, ст. 12 Закону України«Про електронну комерцію».

Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відтак, суд дійшов висновку, що вказаний кредитний договір укладений між сторонами. Доказів на спростування наведеного до суду не надано.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав кредит в сумі 2 800,00 грн., які зобов`язаний був повернути до 30.12.2024.

Проте вказаних зобов`язань відповідач не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість по сплаті 2 800,00 грн. боргу з повернення кредиту.

Щодо вимог про стягнення процентів

22 листопада 2023 року прийнято Закон України № 3498-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Зазначеним Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 доповнено частиною п`ятою, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 відсотка.

Разом із тим пунктом 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 відсотка; протягом наступних 120 днів 1,5 відсотка.

Отже, з урахуванням наведених перехідних положень максимальний розмір денної процентної ставки становив: до 22 квітня 2024 року включно 2,5 відсотка; з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року включно 1,5 відсотка; починаючи з 21 серпня 2024 року 1 відсоток.

Як встановлено судом, Договір про відкриття кредитної лінії № 1360-1209 укладено між сторонами 06 березня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX.

Відповідно до пунктів 4.12, 4.15 Договору строк кредитування становить 300 днів, дата повернення кредиту 30 грудня 2024 року, денна процентна ставка на дату укладення договору 2,50 відсотка.

Таким чином, погоджена сторонами процентна ставка у розмірі 2,50 відсотка на день могла застосовуватися лише в межах максимального розміру денної процентної ставки, встановленого Законом України «Про споживче кредитування» для відповідного періоду.

Враховуючи, що кредит надано 06 березня 2024 року строком на 300 календарних днів, суд здійснює розрахунок процентів у межах строку кредитування з урахуванням законодавчо встановленого максимального розміру денної процентної ставки.

За період з 06 березня 2024 року по 22 квітня 2024 року включно, що становить 48 календарних днів, максимальний розмір денної процентної ставки становив 2,5 відсотка. Відтак розмір процентів за цей період становить: 2 800,00 грн ? 2,5 % ? 48 днів = 3 360,00 грн.

За період з 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно, що становить 120 календарних днів, максимальний розмір денної процентної ставки становив 1,5 відсотка. Відтак розмір процентів за цей період становить: 2 800,00 грн ? 1,5 % ? 120 днів = 5 040,00 грн.

За період з 21 серпня 2024 року по 30 грудня 2024 року включно, що становить 132 календарних дні, максимальний розмір денної процентної ставки становив 1 відсоток. Відтак розмір процентів за цей період становить: 2 800,00 грн ? 1 % ? 132 дні = 3 696,00 грн.

Таким чином, загальний розмір процентів за 300 календарних днів строку кредитування, обчислений з урахуванням установленого законом максимального розміру денної процентної ставки, становить: 3 360,00 грн + 5 040,00 грн + 3 696,00 грн = 12 096,00 грн.

Водночас відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості ним нараховано 21 000,00 грн процентів, проте при зверненні до суду ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заявило до стягнення лише 11 200,00 грн заборгованості за процентами.

Отже, заявлена позивачем до стягнення сума процентів у розмірі 11 200,00 грн не перевищує розміру процентів у сумі 12 096,00 грн, який розрахований судом з урахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за процентами в розмірі 11 200,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають задоволенню в повному обсязі, а з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1360-1209 від 06 березня 2024 року в загальному розмірі 14 000,00 грн, яка складається з 2 800,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 11 200,00 грн заборгованості за процентами.

Судові витрати

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, рахунок IBAN НОМЕР_3 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1360-1209 від 06.03.2024 у загальному розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою кредиту; 11 200 (одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст судового рішення складено та підписано 27.08.2026

Суддя Г.В.Кожихова