Постанова № 139304670, 28.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6958/26

Провадження № 3/639/1223/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.06.2026 о 13:20 в супермаркеті «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а, здійснив крадіжку товару на суму 105 гривень 80 копійок, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12. ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.06.2026 о 13:20 в супермаркеті «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а, здійснив крадіжку товару на суму 183 гривні 60 копійок, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12. ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.06.2026 о 21:53 в супермаркеті «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а, здійснив крадіжку товару на суму 244 гривні, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12. ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.06.2026 о 17:25 в супермаркеті «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а, здійснив крадіжку товару на суму 653 гривні 50 копійок, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12. ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.06.2026 о 13:20 в супермаркеті «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а, здійснив крадіжку товару на суму 943 гривні 10 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.06.2026 о 13:20 в супермаркеті «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а, здійснив крадіжку товару на суму 228 гривень, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12. ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.06.2026 о 16:18 в супермаркеті «Клас», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-а, здійснив крадіжку товару на суму 254 гривні, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12. ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу її проживання, вказану у матеріалах справи. Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП), суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вина ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №160973 від 22.07.2026; серії ВБА №160975 від 22.07.2026; серії ВБА №160979 від 22.07.2026; серії ВБА №160978 від 22.07.2026; серії ВБА № №160977 від 22.07.2026; серії ВБА №160976 від 22.07.2026 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. .

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу наступних висновків.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винної, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає покарання за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 184, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (ЄДРПО) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь