Постанова № 139304606, 28.08.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1382/26 Провадження №-3/613/480/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 о 15 год. 45 хв. в. м. Богодухів по пл. Свято-Духівська, 7 Богодухівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керувавав автомобілем Мercedes-Benz 190 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидксть руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду - опору ЛЕП, що належить КП «Господар». Внаслідок ДТП автомобіль та опора ЛЕП отримали механічні пошкодження, а КП «Господар» завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10.07.2026 о 15 год. 45 хв. в. м. Богодухів по пл. Свято-Духівська, 7 Богодухівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керувавав автомобілем Мercedes-Benz 190 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.п. 2.1 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не прибув, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст.268 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пп. «а» п.2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а частиною 5 цієї статті - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715849 від 10.07.2026, серії ЕПР1 №715834 від 10.07.2026, складеними у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, якими зафіксовано порушення ОСОБА_1 пп. 1.5., 12.1, 2.1. «а» ПДР. Протоколи про адміністративні правопорушення підписані ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що з правопорушеннями згоден;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано приїзд працівників поліції на місце дорожньо-транспортної пригоди, де автомобіль Мercedes-Benz 190 д.н.з. НОМЕР_1 ві`їхав в опору світлофору, подальше спілкування з учасниками події та з`ясування обставин ДТП, ОСОБА_1 підтвердив, що він керував вказаним автомобілем, з`ясування того, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, процедуру складання адміністративних матеріалів за ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення під підпис;

- електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 10.07.2026 про те, що 10.07.2026 о 16:20 год. при патрулюванні в м. Богодухів було виявлено ДТП, водій ОСОБА_1 , який позбавлений права керування, перебуває на місці події. Виїздом на місце події встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мercedes-Benz 190 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на перешкоду - опору ЛЕП. На водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця ДТП з фото таблицею до неї від 10.07.2026, якими зафіксовано знаходження транспортного засобу на момент приїзду працівників поліції (автомобіль Мercedes-Benz 190 д.н.з. НОМЕР_1 в`їхав у опору світлофору), та зафіксовано механічні пошкодження, яких зазнав автомобіль Мercedes-Benz 190 д.н.з. НОМЕР_1 : передній бампер, капот;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 10.07.2026 приблизно о 15:45 год. він рухався на автомобілі Мерседес-Бенс Е190 д.н.з. НОМЕР_1 по пл. Свято-Духівська в м. Богодухів біля будинку №7, де не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де допустив наїзд на стовп зліва, а саме світлофор. Вказав, що з правопорушенням згоден, претензій ні до кого не має, автомобіль взяв у свого знайомого ОСОБА_2 , який перебував разом із ним в автомобілі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 10.07.2026 він дав свій автомобіль Мерседес-Бенс Е190 д.н.з. НОМЕР_1 своєму знайомому ОСОБА_1 , який в м. Богодухів на пл. Свято-Духівська, біля будинку №7 приблизно о 15:45 год. вчинив ДТП, а саме в`їхав у світлофор, після чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказав, що був присутній під час ДТП, претензій ні до кого не має;

- копією постанови поліцейського серії ЕНА №5385945 від 03.08.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) у розмірі 3400 грн;

- листом ТСЦ МВС 6343 від 11.07.2026, відповідно до якого згідно Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до повідомлення КНП "Богодухівська ЦРЛ" від 14.07.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КНП "Богодухівська ЦРЛ" по теперішній час не зверталися.

Згідно з відповіддю Богодухівської міської ради Харківської області від 16.07.2026 повідомляється, що світлофор, який знаходиться за адресою : пл. Свято-Духівська, 7 в м. Богодухів перебуває на балансі КП "Господар" Богодухівської міської ради. Його балансова вартість складає 8754,00 грн.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.09.2022, власником автомобіля Мercedes-Benz 190 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Враховуючи, що вказаний автомобіль належать не ОСОБА_1 , а іншій особі, у суду відсутні підстави для оплатного вилучення вказаного автомобіля.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ст.124, ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/1382/26 (провадження № 3/613/480/26) за ч.5 ст.126 КУпАП, № 613/1383/26 (провадження № 3/613/481/26) за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний номер № 613/1382/26 (провадження № 3/613/480/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001) у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник