Ухвала суду № 139304115, 28.08.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/954/25

Провадження № 2-п/197/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке заяву представника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2025 у справі № 197/954/25 позовні вимоги АТ "Таскомбанк" задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ "Таскомбанк"заборгованість за кредитним договором № 4875899407 від 08 липня 2022 року у розмірі 39344,15 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

18 серпня 2026 року представник ОСОБА_2 адвокат Пузін Д.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.11.2025 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилається на те, що повний текст заочного рішення від 13.11.2025 відповідачка та її представник не отримали. При цьому, відсутність відповідачкм і відзиву в такій ситуації не свідчить про пасивну процесуальну поведінку або визнання позову. А відповідачка не мала реальної можливості знати про провадження, надати контррозрахунок, заявити клопотання про огляд оригіналів і заперечити проти арифметики позивача. Відповідачка позов не визнає, при цьому заочне рішення ухвалено без одержання відзиву і без дослідження заперечень щодо належного повідомлення, фактичної видачі кредиту, погодження подвійної системи процентів, достовірності розрахунку та переходу права вимоги за договором факторингу № НІ/11/8-Ф від 27.01.2023. Вважає. що наведені заперечення й докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави, для скасування заочного рішення.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2026 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

В судове засідання представик заявника адвокат - Пузін Д.М. та заявниця ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, не з`явилися. 27 серпня 2026 року через систему "Елетронний суд" від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи про перегляд заочного рішення за відстуності заявниці та її пердставника. Просить задовольнити заяву в повному обсязі та скасувати заочне рішення.

Представник АТ "Таскомбанк" належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився. Заяв, клопотань від нього не надходило.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 листопада 2025 року Широківський районний суд Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги АТ "Таскомбанк" задовольнив в повному обсязі. Заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з`являлася. Судові повістки надсилались їй за зареєстрованою адресою а також у додаток "Viber" на номер телефону, який був вказаний позивачем. Крім цього, у зв`язку з неявкою відповідача, було опубліковане оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України. При цьому суд встановив, що представник відповідачки отримав копію заочного рішення 09.07.2026, номер мобільного телефону, який вказаний у позові та на який надходили повістки про виклик до суду відповідачки відрізняється від номеру, який вказав представником відповідачки у заяві про перегляд заочного рішення як такий, що належить відповідачці.

Отже, суд вбачає, що зазначені обставини в сукупності не дають достатніх підстав вважати відповідачку належним чином повідомленою про розгляд справи, оскільки судові повідомлення надсилалися на інший номер телефону, а ніж вказаний представником ОСОБА_2 у заяві про скасування заочного рішення. Окрім того, ОСОБА_2 заперечує проти позову та зазначає про бажання подати відзив і контррозрахунок щодо боргу, що підлягає дослідженню при розгляді справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 178-181, 191, 284-289, суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні на 23.09.2026 о 09:00 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивачки.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення та додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук