Ухвала суду № 139303759, 28.08.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1386/24

1-кс/0187/220/26

У Х В А Л А

"28" серпня 2026 р. селище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 17.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12022046520000022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 17.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12022046520000022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржниця просить судс скасувати постанову дізнавача Відділення поліції № 3 (смт. Петриківка) Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області постанову про закриття кримінального провадження № 12022046520000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від 17.12.2025 року.

ОСОБА_2 зазначає, що 15.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про чинення злочину. 16.04.2024 Відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській відкрило кримінальне провадження № 12022046520000022 яке відкрито за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

У серпні 2026 року я, ОСОБА_2 з відповіді Слобожанської окружної прокуратури у відповідь на розгляд звернення від 20.07.2026 вона дізналась про те, що постановою дізнавача від 17.12.2025 кримінальне провадження № 12022046520000022 яке відкрито 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи можливість оскарження нею рішення дізнавача про закриття провадження скаржник зазначає, що вона ОСОБА_2 , є дружиною ОСОБА_3 .

У зв`язку з військовою агресією російською федерації проти України її чоловік був призваний на військову службу.

За фактом зникнення безвісті її чоловіка ОСОБА_3 , органами досудового розслідування було заведена кримінальна справа № 12025041790000503 відомості про яке, внесені 28.06.2025 року за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з неналежним досудовим розслідування в кримінальному провадженні її чоловік ОСОБА_3 звернувся до Європейського суду з прав людини. Та рішенням рішення Європейського суду з прав людини від 25.06.2026 у справі БУЛАХ ПРОТИ УКРАЇНИ (Заява № 1380/25) вона, ОСОБА_2 , має повне право отримати права потерпілого у кримінальному провадженні: № 12022046520000022 яке відкрито 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за поданою скаргою суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, згідно пункту третього частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Таким чином законодавцем чітко визначено коло осіб, яким надано право оскаржувати рішення слідчого чи дізнавача про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні.

Слід окремо відмітити, що згідно положень статті 477 КПК України, кримінальне провадження за статтею 125 КК України відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Таким чином, законодавцем скаржника як дружину потерпілого, що зник безвісти не віднесено до кола осіб, які мають право подати скаргу на рішення слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Отже, скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 17.12.2025 про закриття кримінального провадження слід повернути як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Повідомляю, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 17.12.2025 про закриття кримінального провадження № 12022046520000022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Суддя:ОСОБА_1