Ухвала суду № 139303609, 28.08.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/220/26

Провадження №2/731/254/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Виниченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», поданим представником Пархомчуком Сергієм Валерійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Позовна заява надійшла до суду 05 травня 2026 року.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості за кредитним договором № 1889227 від 17 травня 2021 року, укладеним з ТОВ «ФК «ВЕРОНА», в сумі 10 743,00 грн.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12 червня 2026 року (а.с. 32).

Після відкриття провадження у справі, 09 червня 2026 року, представник позивача повідомив, що не підтримує позовні вимоги, оскільки відповідач погасила заборгованість за кредитним договором у повному обсязі (а.с. 48). Ставить питання про повернення в повному обсязі судового збору.

Ухвалою суду від 12 червня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Пархомчука С.В. про закриття провадження та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмета спору; визнано обов`язковою явку представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в судове засідання для надання пояснень; відкладено розгляд справи на 11 серпня 2026 року (а.с. 50-51). Вказана ухвала набрала законної сили.

01 липня 2026 року від представника позивача Пархомчука С.В. повторно надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору (а.с. 60). Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач погасила заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 11 серпня 2026 року, представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 56-57), не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 11 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні повторного клопотання представника позивача Пархомчука С.В. про закриття провадження та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмета спору; визнано обов`язковою явку представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в судове засідання для надання пояснень; відкладено розгляд справи на 28 серпня 2026 року (а.с. 62-63). Вказана ухвала теж набрала законної сили.

28 серпня 2026 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача, надіслав клопотання, в якому повідомив, що на вимоги ухвали від 11 серпня 2026 року, він повідомляє, що відповідач сплатила на користь позивача 7663,00, на підтвердження чого надав інформаційне повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Незважаючи на те, що у позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи без його участі, він зобов`язаний був з`явитися в судові засідання, призначені на 11 серпня 2026 року та 28 серпня 2026 року, оскільки ухвалами суду від 12 червня 2026 року та від 11 серпня 2026 року, його явка визнана обов`язковою.

Зважаючи на наведене, оскільки представник позивача повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (код ЄДРПОУ 44002941, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, б. 12, нежитлове приміщення 1008), подану представником Пархомчуком Сергієм Валерійовичем (юридична адреса: 08157, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, просп. Героїв Небесної Сотні, 26/9), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1889227 від 17 травня 2021 року, укладеним з ТОВ «ФК «ВЕРОНА», залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко