Ухвала суду № 139303121, 10.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7119/26

(2/199/5842/26)

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.08.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.юа», про визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви про визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою судді від 30 червня 2026 року позов був залишений без руху в зв`язку з недотриманням позивачем положень ст.ст.175,177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків позовної заяви було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та спосіб їх усунення. 10 липня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява з додатками про усунення недоліків позовної заяви. У період з 13 липня 2026 року по 07 серпня 2026 року включно суддя Авраменко А.М. перебував у відпустці згідно наказу.

Ознайомившись матеріалами вищевказаної позовної заяви, зокрема із тими, що надійшли 10 липня 2026 року, приймаючи до уваги, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, представником позивача, разом із позовною заявою, подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» копію кредитного договору № 1637-2227 від 15.12.2025 та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» копію кредитного договору № 60.00.0000052970 від 15.12.2025 та докази передачі кредитних коштів ОСОБА_1 . Також, просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» інформацію стосовно того хто саме, коли та яким способом проводив оплату за посилки в відділенні Нової пошти м.Одеса, вул. 7 км Овідіопільської дороги, 1, які були направлені на отримувача за номером телефону НОМЕР_1 , який закріплений за ОСОБА_1 та за номером телефону НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 починаючи з 15.12.2025 та надати інформацію про особу громадянина ОСОБА_2 , якою володієте (дата народження, паспорт, РНОКПП, місце проживання, електронна пошта), а також зазначити осіб та їх телефонні номери, які виступали довіреними особами на отримання посилок на його ім`я. Якщо розрахунок здійснювався накладеним платежем, зазначити спосіб його виконання, у тому числі за кредитуванням фінансової установи ТОВ «НоваПей Кредит», ЄДРПОУ 40055034.

Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на мотивування заявлених вимог, а також на предмет та характер правовідносин учасників розгляду справи, приходжу до висновку про можливість задоволення поданого клопотання представника позивача, однак частково. Так, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування у ТОВ «Нова Пошта» інформації щодо осіб, які здійснювали оплату за посилки, способів проведення таких оплат, інформації про ОСОБА_2 , довірених осіб на отримання посилок та інших відомостей, зазначених представником позивача у клопотанні. Зі змісту поданого клопотання не вбачається, що позивач або її представник попередньо зверталися безпосередньо до ТОВ «Нова Пошта» із запитом про надання зазначених відомостей та отримали відмову у їх наданні або з інших об`єктивних причин не змогли самостійно їх отримати.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 33, 34, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.юа», про визнання недійсним кредитного договору та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2026 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» копію кредитного договору № 1637-2227 від 15.12.2025 та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредитфінанс» копію кредитного договору № 60.00.0000052970 від 15.12.2025 та надати суду відповідні докази передачі кредитних коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко