Ухвала суду № 139302678, 10.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

490/5245/26

н\п 1-кс/490/2487/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене 06.06.2026 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки на відкритій місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12026152100000080 від 06.06.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Також вказала, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12026152100000080 від 06.06.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 06.06.2026 року о 02 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_4 , умисно, шляхом підпалу, пошкодив автомобіль NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та на момент вчинення правопорушення знаходився біля будинку №40 по вул. Набережній в с. Кам`янка Миколаївського району Миколаївської області.

06.06.2026 року проведено огляд місця події, а саме ділянки на відкритій місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого неповнолітній ОСОБА_4 добровільно видав: запальничку зеленого кольору, тканинну маску чорного кольору, гумові рукавички 1 пару чорного кольору, мобільний телефон «MOTO G04» синього кольору в чохлі з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

06.06.2026 року проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого неповнолітнім ОСОБА_4 добровільно видано одяг, в якому він перебував на місці події, а саме: худі чорного кольору з написом, крім того, на присадибній ділянці виявлено та вилучено полімерний пакет білого кольору із написом.

Постановою слідчого від 06.06.2026 вилучене майно було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.06.2026 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки на відкритій місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 та території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:запальничку зеленого кольору; тканинну маску чорного кольору; гумові рукавички, 1 пара, чорного кольору; мобільний телефон «MOTO G04», синього кольору, в чохлі, з сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; худі чорного кольору з написом; полімерний пакет білого кольору із написом..

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6