Постанова № 139302410, 21.08.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/731/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2026 р.с-ще Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

01.06.2026 року о 16 год. 05 хв. в с-щі Доманівка, по вул. Героїв Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 повторно, протягом року керував транспортним засобом Viper Active, без номерного знаку, водночас, постановою Доманівського районного суду від 27.10.2025р. був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а ПДР. У зв`язку із чим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681218 від 01.06.2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 01.06.2026 року о 16 год. 05 хв. в с-щі Доманівка, по вул. Героїв Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper Active, без номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та нерозбірливу мову, від проходження огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в присутності лікаря нарколога відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681243 від 01.06.2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, 03.06.2026 року о 10 год. 55 хв. в с-щі Доманівка, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 повторно, протягом року керував транспортним засобом Viper Active, без номерного знаку, при цьому постановою Доманівського районного суду від 27.10.2025р. був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а ПДР. У зв`язку із чим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682653 від 03.06.2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

03.06.2026 року о 10 год. 55 хв. в с-щі Доманівка, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper Active, без номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей та нерозбірливу мову, від проходження огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в присутності лікаря нарколога відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682656 від 03.06.2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03.06.2026 року о 10 год. 55 хв. в с-щі Доманівка, по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Viper Active, без номерного знаку, який не був зареєстрований протягом десяти діб з моменту придбання, при обов`язкові його реєстрації, чим порушив вимоги п.2.9.в ПДР України та п.7 Постанови КМУ №1388 від 08.09.1998 року. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно, оскільки протягом року він притягувався до адмінвідповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП згідно постанови серія ЕНА №5670904 від 07.09.2025р. У зв`язку із чим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682669 від 03.06.2026 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, вважаю за доцільне адміністративні справи №475/731/26 (провадження 3/475/196/26), №475/732/26 (провадження 3/475/197/26), №475/733/26 (провадження 3/475/198/26), №475/734/26(провадження 3/475/199/26), №475/735/26 (провадження 3/475/200/26) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС №475/731/26 (провадження 3/475/196/26).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу рекомендованим повідомленням.

Водночас варто зазначити, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також, як вбачається із матеріалів справи, він двічі повідомлявся, що розгляд справи відбудеться в Доманівському районному суді Миколаївської області, проте, станом розгляду справи не цікавився, причини неявки суду не повідомляв, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121, ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вказане вище, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі за текстом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту2.1.а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, передбачає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до пункту2.9.в Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Згідно п.7 Постанови КМ України від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) (крім суб`єктів господарювання, що придбали транспортний засіб, який перебував на державній реєстрації, для його подальшого продажу) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в сервісних центрах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП, передбачає керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторне протягом року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №681218 від 01.06.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №681243 від 01.06.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №682653 від 03.06.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №682656 від 03.06.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №682669 від 03.06.2026 року; DVD дисками з записами нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора зафіксованих правопорушень з місця події 01.06.2026 року та 03.06.2026 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6692555 від 19.02.2026 року; постановою Доманівського районного суду Миколаївської області №475/224/26 від 17.04.2026 р.; довідкою СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета правопорушення (ч.1 ст.28 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України, у зв`язку з чим мопед не може бути конфіскований, оскільки відсутнє підтвердження, що він перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Однак, до ОСОБА_1 не можливо застосувати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки поштове повідомлення про вручення судової повістки власнику не повернулося, матеріали справи не містять відомостей для ідентифікації транспортного засобу та про його місцезнаходження.

Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП стягнення слід накласти в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною третьою цієї статті.

Так, постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2026р. по справі № 475/224/26, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Зазначена вище постанова суду 475/224/26 від 17.04.2026 року набрала законної сили 27.04.2026 року.

Відтак станом на 21 серпня 2026 року, тобто на день винесення постанови у даній справі, строк невідбутої частини стягнення за попередньою постановою становить 4 роки 7 місяців 27 днів, а тому загальний строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, який необхідно накласти на ОСОБА_1 , становить 14 років 7 місяців 27 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : №475/731/26 (провадження 3/475/196/26) за ч.5 ст.126 КУпАП, №475/732/26 (провадження 3/475/197/26) за ч.3 ст.130 КУпАП, №475/733/26 (провадження 3/475/198/26) за ч.5 ст.126 КУпАП, №475/734/26 (провадження 3/475/199/26) за ч.3 ст.130 КУпАП, №475/735/26 (провадження 3/475/200/26) за ч.7 ст.121 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС №475/731/26 (провадження 3/475/196/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст 130, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;

за ч. 7 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (перерахувавши штраф на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN)UA 438999980313010149000014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

На підставі ч. 2 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 17.04.2026 р. у справі 475/224/26, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 7 (сім) місяців 27 (двадцять сім) днів, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/с-ще.Доманівка/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA228999980313101206000014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір за розгляд справи в Доманівському районному суді Миколаївської області).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я. КАЩАК