Ухвала суду № 139302263, 27.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22045/26

Провадження № 2/127/6053/26

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №3723061 про надання споживчого кредиту від 24 лютого 2021 року в розмірі 16210,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2026 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, а також витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи видавалась відповідачу платіжна картка з маскою картки НОМЕР_1 , та якщо видавалась, то який повний номер рахунку цієї картки, а також інформацію про зарахування коштів в сумі 5000,00 грн на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_1 , що належить відповідачу в період часу з 24 лютого 2021 року по 01 березня 2021 року та докази щодо цього (банківська виписка/платіжна інструкція/доручення, тощо).

Відповідач надав відповідь на відзив в якому просив відмовити в задоволені позовних вимог у частині, яка не підтверджена належними та допустимими, а також зобов`язати позивача надати детальний розрахунок заборгованості, документи, що підтверджують право вимоги та документи, які підтверджують підстави і порядок нарахування заявленої до стягнення суми. Мотивуючи тим, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суд, розглянувши дані вимоги в частині витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тобто предметом доказування в даній справі є наявність договірних відносин, виконання сторонами своїх зобов`язань та встановлення розміру заборгованості в разі порушення позичальником своїх зобов`язань.

Відповідач просить витребувати детальний розрахунок заборгованості, однак матеріали справи містять розрахунок заборгованості, який відображає всі складові боргу, а саме: розмір основної суми кредиту, нарахованих процентів, загальний розмір заборгованості за кредитом, періоди їх нарахування, процентну ставку, відомості про здійснення відповідачем платежів, які ним жодного разу не здійснювалися, номер кредитного договору та дату його укладення, відомості про позичальника, а тому суд не вбачає підстав для витребування від позивача іншого розрахунку заборгованості.

Що стосується витребування документів, які підтверджують право вимоги, підставу та порядок нарахування заявленої до стягнення суми, дані документи надані позивачем, а тому повторного витребування не потребують.

Водночас суд звертає увагу, що оцінку наданим доказам суд буде надавати при ухваленні рішення.

Також, суд зазначає, що за змістом ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання, зокрема повинно містити інформацію про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Наразі таких обґрунтувань та доказів щодо цього матеріали справи не містять.

При цьому, особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: