Ухвала суду № 139302228, 26.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2983/25

Провадження 2/127/463/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлистікова і Очко», про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/2983/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлистікова і Очко», про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

16 червня 2026 року до суду від експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта № СЕ-19/102-26/5439-ПЧ від 12 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трепак Віктор Сергійович подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій просив провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, уточнює позовні вимоги та заперечення проти них, вирішує питання про склад учасників справи, визначає обставини справи, які підлягають встановленню, та докази, які підлягають дослідженню, вирішує питання про витребування додаткових доказів, встановлює строки для подання учасниками справи відповідних заяв по суті справи, вирішує питання про порядок розгляду справи по суті та вчиняє інші необхідні процесуальні дії.

Судом встановлено, що після поновлення провадження у справі необхідні процесуальні дії, пов`язані з підготовкою справи до розгляду по суті, проведені.

Зокрема, у справі проведено призначену судом почеркознавчу експертизу, за результатами якої до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/102-26/5439-ПЧ від 12 червня 2026 року. Матеріали справи повернуто до суду, у зв`язку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті.

Сторонам забезпечено можливість реалізувати свої процесуальні права, визначити свою правову позицію у справі та надати докази на її підтвердження.

Неявка відповідача у підготовче судове засідання сама по собі не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та за відсутності позивача.

Заяв чи клопотань, які б свідчили про необхідність продовження підготовчого провадження або перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що завдання підготовчого провадження виконані, необхідні докази у справі зібрані, призначена судом експертиза проведена та висновок експерта надійшов до матеріалів справи, а учасниками справи не заявлено клопотань, які б перешкоджали переходу до розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196200, 258261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 127/2983/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлистікова і Очко», про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу № 127/2983/25 до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 24.09.2026 року у залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: