Ухвала суду № 139302109, 28.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №138/1597/26

Провадження № 2/127/7801/26

УХВАЛА

28 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Вінницького округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення сплачених за електронні торги коштів з примусової реалізації лоту,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Вінницького округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення сплачених за електронні торги коштів з примусової реалізації лоту.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як слідує з позовної заяви прохальна частина містить вимогу про стягнення з з приватного виконавця Вінницького округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича 194200,00 грн сплачених за електронні торги з примусової реалізації лоту №443816, а саме 1/2 частки нежитлової будівлі (вбиральні), загальною площею 104,0 кв.м. та 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0,0068 га, кадастровий №0510400000:00:004:0142, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які визнані судом недійсними.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 14.08. 2019 року у справі № 519/77/18, від 15.04.2020 року у справі № 474/106/18.

Відповідачами за даним позовом позивачем визначено: ОСОБА_2 , приватного виконавця Вінницького округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

При цьому, слід звернути увагу позивача, що у разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) прилюдних торгів за позовом учасника таких торгів, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами прилюдних торгів, виникають права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору, а саме: у покупця - повернути придбане майно, у продавця - повернути отримані від покупця кошти. За змістом частин першої та другої статті 216 ЦК України правовими наслідками недійсності правочину є реституція та відшкодування збитків (додатковий наслідок). Правила статті 216 ЦК України застосовується виключно до сторін правочину. Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 14.07.2021 року у справі №161/2823/19 (провадження №61-6515св20), від 02.06.2021 у справі №552/5052/20 (провадження №61-3585св21).

Набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів (пункт 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 910/856/17 (провадження № 12-128гс18)).

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та враховуючи сам предмет позову в розумінні виниклих спірних правовідносин, позивачу слід конкретизувати заявлені позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Окрім того, всупереч вимог п.п. 2, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, підтвердженням чого можуть бути витяги про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС в підсистемі "Електронний суд"; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

У разі неможливості надання доказів разом з поданням позовної заяви, позивач має право відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Разом з тим, позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги посилається на рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції ухвалені у справі №138/3272/21, однак копій вказаних судових рішень до позовної заяви не надає.

З огляду на вказане, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії судових рішень з відмітками про набрання законної сили в примірнику для суду та відповідачів, надіславши їх на адресу суду.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Вінницького округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення сплачених за електронні торги коштів з примусової реалізації лоту - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна