Ухвала суду № 139301881, 28.08.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/290/26

провадження № 2-п/136/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.07.2026 року у цивільній справі № 136/290/26,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Москвічова Андрія Сергійовича звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 09.07.2026 року Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 136/290/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві представник відповідача зазначає, що заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09.07.2026 по справі № 136/290/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є таким, що ухвалене з істотним порушенням норм процесуального права, без забезпечення належної реалізації права відповідача на участь у судовому розгляді, а також без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи. На думку представника відповідача, позивачем не доведено факт існування заборгованості відповідача за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5285557 від 31.01.2025, нараховані за цим договором відсотки не відповідають положенням ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а нарахування позивачем штрафних санкцій є грубим порушення чинного законодавства.

Ухвалою суду від 11.08.2026 заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

12.08.2026 на виконання вимог ухвали представник позивача усунув недоліки, на які вказав суд.

Ухвалою суду від 13.08.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.07.2026 року у цивільній справі № 136/290/26 та призначено її до розгляду на 28.08.2026 о 14:00 годині.

17.08.2026 від представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких представник позивача просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09.07.2026 року по справі № 136/290/26 без задоволення, а заочне рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09.07.2026 року по справі № 136/290/26 без змін. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача просить проводити без його участі.

Заперечення представника позивача мотивовані тим, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними, твердження відповідача про те, що він не отримував кредитних коштів, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач вказує лише на недоведеність факту перерахування йому кредитних грошових коштів, але будь-яких доказів цьому не надає, а також відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень. Стосовно правомірності нарахованих відповідачу відсотків за користування кредитними коштами, представник позивача звертає увагу суду на те, що наведені відповідачем положення законодавства не підтверджують незаконності нарахування процентів за спірним кредитним договором, а навпаки, визначена договором денна процентна ставка 0,9778% не перевищує встановленого законом максимального розміру 1%, а тому відповідає вимогам ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Також правомірним, на думку представника позивача, є застосування позивачем штрафу за прострочення позичальником виконання зобов`язання, який підлягає стягненню із відповідача.

28.08.2026 від представника ОСОБА_1 - адвоката Москвічова А.С. надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

У судове засідання учасники цивільного процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що учасники цивільного процесу скористались своїм правом на розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Ураховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, письмові заперечення представника позивача, а також матеріали справи суд встановив, що ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - прийнято до провадження Липовецького районного суду Вінницької області та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 23.03.2026 о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, з повідомленням (викликом) сторін.

09.07.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 136/290/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5285557 від 31.01.2025 у розмірі 28 274 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 31 коп., судовий збір у сумі 2 262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні 24 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 098 (п`ять тисяч дев`яносто вісім) гривень 20 коп. У решті позову відмовлено.

10.08.2026 відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у даній справі.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Із матеріалів цивільної справи судом встановлено, що у позовній заяві адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 вказана: АДРЕСА_1 . Дана адреса є також зареєстрованим місцем проживання відповідача, яке було встановлене судом у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

ОСОБА_1 повідомлялася про день та час розгляду справи № 136/290/26 шляхом направлення їй ухвали суду та судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та відміток відділення Укрпошти від 24.02.2026, 24.03.2026, 24.04.2026 та 26.05.2026 «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим конверти із вкладеннями повернуто суду.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що усі направлені відповідачу ОСОБА_1 судові документи їй вручені.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18.03.2021рокуусправі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.112019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, у разі якщо судові документи про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд зауважує, що у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних доказів та їх не надано до суду, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та могли б привести до протилежного судового рішення у справі, а доводи мають формальний характер, відповідач заперечуючи факт укладення договору, одночасно вказує на завищений розмір відсотків та безпідставне нарахування штрафних санкцій, що є взаємовиключними обставинами.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою скасування заочного рішення є сукупність двох обставин: 1) неявка відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, та 2) істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Ураховуючи те, що відповідач не надала жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим, заява про перегляд заочного рішення залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284-287 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09.07.2026 року у цивільній справі № 136/290/26, -залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ