Ухвала суду № 139300877, 25.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 634/476/26-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача - Басалиги Д.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

22.02.2026 представник позивача - Басалига Д.М. подала до суду клопотання про витребування доказів у цивільній справі, а саме поовити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «ПУМБ» наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: 1) письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку); 2) письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по-батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім`я якої була випущена (емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ; 3) письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 15.09.2025 р. включно по 20.09.2025 р. включно.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути заяву про витребування доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування клопотання вказано, що з метою встановлення всіх обставин справи задля ухвалення законного та обґрунтованого рішення, існує необхідність у витребуванні у банку інформації (доказів), що становлять банківську таємницю. ТОВ «Бізнес Позика» де-юре не має права звертатися до банку із запитом щодо розкриття банківської таємниці клієнта банку, оскільки відповідно до ст. 60 та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» така інформація розкривається виключно за рішенням суду.

Разом з тим, представником позивача не було доведено, що витребування зазначених доказів має істотне значення для вирішення даного спору. Крім того, суд зауважує, що відповідно до долучених до позову документів, ТОВ «Бізнес Позика» було перераховано ОСОБА_1 кошти на виконання умов кредитного договору № 557424-КС-001 від 15.09.2025 у розмірі 18000,00 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копіями анкети клієнта та довідки ТОВ «Профітгід» про переказ коштів.

Також, позивачем разом з позовною заявою вже подавалося аналогічне за своїм змістом клопотання про витребування відповідних доказів у АТ «ПУМБ». Ухвалою суду від 04.06.2026 було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про його невмотивованість та необгрунтованість.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»- Басализі Д.М. в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак