Рішення № 139300763, 18.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

18.08.2026 Справа № 756/9205/26

Справа № 756/9205/26

Провадження № 2/756/7944/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шролик І.С.,

за участю секретаря судового засідання Венгерського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заявлених вимог

25 травня 2026 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 5913855 від 07 вересня 2022 року в розмірі 28 917,50 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 вересня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено електронний договір № 5913855 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 12500,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 1,99 % на день. Договір підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «C464149». Кредитодавець свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач узятих на себе зобов`язань не виконала, у визначені договором строки кредит не повернула та проценти не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 28 917,50 грн, з яких: 12 500,00 грн - тіло кредиту, 16 417,50 грн - проценти за користування кредитом.

25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та позивачем (фактор) укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, за яким право грошової вимоги за вказаним кредитним договором відступлено позивачу, що підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників та витягом з реєстру боржників. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника від 25 листопада 2024 року найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінено на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 23 червня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 18 серпня 2026 року.

Позивач у позовній заяві просив розглядати справу без участі його представника та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку, передбаченому ЦПК України, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, зазначеним у кредитному договорі, та на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказану нею при укладенні кредитного договору; про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала, відзиву на позов у встановлений судом строк не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі зазначені умови дотримані, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлені судом фактичні обставини

Судом установлено, що 07 вересня 2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в електронній формі укладено договір № 5913855 про надання споживчого кредиту на суму 12 500,00 грн строком на 360 днів. Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог ч. 6, 8 ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши 12 500,00 грн на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» про перерахування коштів.

Відповідач умов договору не виконала, кредит не повернула та проценти за користування ним не сплатила. Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора станом на день звернення до суду заборгованість становить 28 917,50 грн, з яких 12 500,00 грн - сума кредиту та 16 417,50 грн - проценти за користування кредитом.

25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (нині - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 5913855 від 07 вересня 2022 року.

Застосовані норми законодавства та висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав; заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач наданих позивачем доказів не спростувала, доказів погашення заборгованості повністю або частково суду не надала.

Ураховуючи наведене, оцінивши докази у їх сукупності за правилами ст. 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 917,50 грн є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією, наявною в матеріалах справи.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»; заявку на виконання доручення до вказаного договору; рахунок на оплату; акт № 18829 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 18 травня 2026 року; ордер на надання правничої допомоги та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з актом № 18829 від 18 травня 2026 року вартість наданих послуг становить 10 000,00 грн і складається, зокрема, з: усної первинної консультації (0,5 год - 440,00 грн); дослідження документів та аналізу обставин справи (1 год - 840,00 грн); аналізу законодавства та судової практики (0,5 год - 440,00 грн); підготовки декількох позицій та їх узгодження з клієнтом (1 год - 840,00 грн); письмової юридичної консультації та складення консультаційного висновку (1 год - 840,00 грн); складення та направлення адвокатських запитів (1 год - 840,00 грн); складення позовної заяви (2 год - 1640,00 грн); складення додатків до позовної заяви (1 год - 840,00 грн); складення процесуальних документів для розгляду справи в суді першої інстанції - відповіді на відзив, письмових пояснень, заяв та клопотань (2 год - 1640,00 грн); представництва інтересів клієнта, у тому числі участі в судових засіданнях (2 год - 1640,00 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового врегулювання спору.

Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із такого.

Справа за позовом про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту не належить до складних, не потребувала збирання значного обсягу доказів, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, ціна позову є незначною (28 917,50 грн), а сам позов має типовий характер, оскільки складений за усталеним зразком, який позивач використовує у значній кількості аналогічних справ, про що свідчить і наведений у позовній заяві перелік рішень судів у справах за позовами цього ж позивача.

Крім того, частина зазначених в акті послуг фактично не була надана у зв`язку з розглядом цієї справи або охоплюється іншими позиціями акта, а саме: - послуги, зазначені в п. 9 акта (складення відповіді на відзив, письмових пояснень, заяв та клопотань - 1640,00 грн), не надавалися, оскільки відзив на позовну заяву відповідачем не подавався, а відповідь на відзив і письмові пояснення до суду не надходили;- послуги, зазначені в п. 10 акта (представництво інтересів клієнта, у тому числі участь у судових засіданнях, - 1640,00 грн), фактично не надані, оскільки представник позивача в жодному судовому засіданні участі не брав, а позивач просив розглядати справу без участі його представника;- послуги, зазначені в п. 1, 3, 4 та 5 акта (усна консультація, аналіз законодавства та судової практики, підготовка та узгодження позицій, письмовий консультаційний висновок - разом 2560,00 грн), за своїм змістом є складовими підготовки позовної заяви та дублюють роботи, зазначені в п. 2 і 7 акта, а тому окремому відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають у повному обсязі.

Ураховуючи наведене, а також предмет і незначну складність спору, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, ціну позову, критерії реальності та розумності адвокатських витрат, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих послуг, а тому підлягає зменшенню до 5000,00 грн, яка є обґрунтованою, пропорційною до предмета спору та справедливою щодо іншої сторони.

Відтак з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн, а в задоволенні решти вимоги про стягнення таких витрат слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст. 512, 514, 516, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5913855 від 07 вересня 2022 року в розмірі 28 917, 50 грн, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.С. Шролик