Ухвала суду № 139300647, 27.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
27.08.2026
Номер справи
755/12484/26
Номер документу
139300647
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 755/12484/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" серпня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМІСТ-СЕРВІС» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМІСТ-СЕРВІС» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно заявлених вимог, позивача просить суд:

- визнати недійсним договір комісії № 8120/22/1/008446 від 12.08.2022 року укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ: 43938389);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8120/22/003191 від 16.08.2022 укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ТОВ «АВТОМІСТ-СЕРВІС» (ЄДРПОУ: 43938389);

- скасувати державну реєстрацію автомобіля марки «FORD» модель «FUSION», колір білий, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , що зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 );

- витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та передати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) належний йому автомобіль марки FORD модель FUSION 2015 року випуску (vin КОД НОМЕР_3 ) з державним номером НОМЕР_4 разом з ключами до автомобіля та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль.

Позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.5 ст.177 ЦПК України).

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

В позовній заяві позивачем стверджується, що договір комісії позивач не укладав, а підпис було підроблено.

Проте, в позовній заяві не зазначені доказів на підтвердження цих обставин та такі докази не долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Платником судового збору виступає особа (фізична або юридична), яка звертається до суду (ст.2 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями пунктів 2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 331,20 грн); за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1 331,20 грн - 16 640,00 грн).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)

Прохальна частина позовної заяви фактично містить три самостійні вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним договору; про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу; про скасування державної реєстрації автомобіля, а також одну вимогу майнового характеру - про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зі змісту вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, судовий збір, який підлягає сплаті, за вимогами немайнового характеру становить 3 194,88 грн (1 064,96 грн*3), за вимогою про витребування майна - 3 386,88 грн (виходячи з долученого до позовної заяви звіту про оцінку транспортного засобу).

Пільги щодо сплати судового збору, визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно долученої до позовної заяви копії посвідчення, позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

За змістом позовної заяви, позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору з підстав, визначених п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У ст. 22 вищевказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року (справа №545/1149/17) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Так, п ерелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», серед яких немає права на звільнення від сплати судового збору за заявленими у позовній заяві вимогами.

Інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в позовній заяві не наведено та з долучених до позовної заяви документів не вбачається.

Отже, на виконання ухвали суду, позивач має надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 6 581,76 грн (3 194,88 грн - за вимогами немайнового характеру + 3 386,88 грн - за вимогою майнового характеру).

При зверненні з позовом до Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір сплачується за наступними реквізитами: рахунок №UA478999980313141206000026005, код отримувача № 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н/22030101.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим додані до матеріалів позовної заяви копії оспорюваних договорів є нечитабельними та такими, що не підлягають візуальному відтворенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно змісту абз.2 ч.7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте до матеріалів позовної заяви не долучені докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів, або їх доставки до електронних кабінетів відповідачів.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду докази, що підтверджують обставини на підтвердження доводів позовної заяви, що договір комісії позивачем не укладався, а підпис було підроблено, читабельні копії оспорюваних договорів та оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 6 581,76 грн. Також позивач має подати до суду докази надсилання відповідачам листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів, або їх доставки до електронних кабінетів відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМІСТ-СЕРВІС» про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху та запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я

Часті запитання

Який тип судового документу № 139300647 ?

Документ № 139300647 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139300647 ?

Дата ухвалення - 27.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139300647 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139300647 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 139300647, Дніпровський районний суд міста Києва

Судове рішення № 139300647, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 27.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 139300647 відноситься до справи № 755/12484/26

Це рішення відноситься до справи № 755/12484/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139300645
Наступний документ : 139310354