Ухвала суду № 139299700, 28.08.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2026

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/6725/26

Номер провадження 2-с/629/83/26

заявник ОСОБА_1

заявник ОСОБА_2

заявник ОСОБА_3

представник заявників ОСОБА_4

стягувач комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області

боржник ОСОБА_5

розглянувши заяву про скасування судового наказу

у с т а н о в и в:

Представник боржників звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви посилаються на те, що 07.08.2026 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 47 685 (сорок сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 42 копійки, судовий збір у сумі 332,80 грн, сплачений заявником, в рівних частинах, по 83, 20 грн з кожного. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та безпідставним, оскільки боржники, щодо яких видано судовий наказ, тривалий час фактично не проживають за адресою місця проживання, відповідно і послугами стягувача за вказаною адресою не користуються. Крім того, стягувачем не додано письмового договору про надання послуг, заяви про оформлення на ім`я боржників особового рахунку тощо. Також, доданий стягувачем розрахунок заборгованості не може братися до уваги, як підстава для задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки факт існування заборгованості може бути підтверджений лише виписками з рахунку або квитанціями про сплату коштів, а розрахунок відповідно до норм ЦПН України є недопустимим доказом. Наданий стягувачем розрахунок є одностороннім документом, який не є первинним бухгалтерським документом і не підтверджує безспірність заявлених вимог. На підставі вищевикладеного, просить скасувати судовий наказ від 07.08.2026.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, зважаючи на таке.

07.08.2026 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 47 685 (сорок сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 42 копійки, судовий збір у сумі 332,80 грн, сплачений заявником, в рівних частинах, по 83, 20 грн з кожного

Суд враховує, що представник заявників в заяві про скасування судового наказу посилається на обставини, які можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин, в тому числі права на доступ до суду, є скасування судового наказу, що передбачено статтею 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням обставин, які викладені боржником, суд доходить висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ейбатова Заура Мардан огли про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області судовий наказ № 629/6725/26 від 07.08.2026 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у розмірі 47 685 (сорок сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 42 копійки, судовий збір у сумі 332,80 грн, сплачений заявником, в рівних частинах, по 83, 20 грн з кожного

Роз`яснити стягувачу - комунальному підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ