Ухвала суду № 139299210, 27.08.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 405/2682/26

Провадження № 2/396/1440/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Цесельської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Філюкової О.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/2682/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.05.2026 р. до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.07.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

10.08.2026 р. до початку судового розгляду через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про закриття провадження, в обґрунтування якої зазначено, що між сторонами відсутній предмет спору. Тому, представник просить закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір.

Учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що між сторонами на даний момент відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного мита.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" слід повернути судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" Тетерук Інни про закриття провадження у цивільній справі №405/2682/26 - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції від 13.04.2026 р. №23594.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська