Ухвала суду № 139299139 від 17.08.2026 , Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 405/7813/24

провадження № 1-кс/405/2526/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Гурьєво» та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42024120000000172 від 17.09.2024, про скасування арешту майна,

встановив:

представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ПП «Гурьєво» та ОСОБА_4 до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.12.2024 року у кримінальному провадженню № 42024120000000172 від 17.09.2024року на оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.01.21між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на земельну ділянку №3521187600:02:000:0731 на 2 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0048 на 3 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0037 на 3 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0040 на 3 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0060 на 3 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0047 на 3 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0053 на 3 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0058 на 3 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0043 на 3 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:2179 на 4 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:2180 на 3 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:2176 на 3 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:2181 на 3 аркушах;оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:2175 на 3 аркушах; та що було вилучене під час проведення обшуку 03.12.2024 в період часу з 09:30 по 10:49 год. за адресою: АДРЕСА_4 - за місцем розташування ПП «Гурьєво», а саме на: договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 з кадастровим номером 3521182400:02:000:0037;договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 з кадастровим номером 3521182400:02:000:0043;договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 земельної ділянки 3521182400:02:000:0053;договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 земельної ділянки 3521182400:02:000:0047;договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 земельної ділянки 3521182400:02:000:0040;договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 земельної ділянки 3521182400:02:000:0060;договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 земельної ділянки 3521182400:02:000:0058;договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 земельної ділянки 3521182400:02:000:0048;оборотно-сальдова відомість по рахунку 68565 за січень 2021 - листопад 2024;оборотно-сальдова відомість по рахунку 68565 за січень 2024 року - листопад 2024 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку за 2023 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 68565 за 2022 рік, з підстав того, що на теперішній час з моменту накладення арешту на майно минуло понад півтора року та орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення огляду, дослідження, виготовлення копій, а відтак у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Представник власника майна надав до суду заяву, згідно з якою просил розгляд клопотання про арешт майна здійснити без його участі, при цьому клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить розглядати клопотання без його участі, вказав, що проти клопотання представника власника майна не заперечує.

Оскільки положення ст. 174 КПК України не вказують на обов`язкову участь сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання відповідно до наявних матеріалів, без участі сторін.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 42024120000000172 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якого 17.09.2024 року до УСР в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що директор ПП «Гурьєво» - ОСОБА_4 , за попередньою змовою з посадовими особами органів місцевого самоврядування Гайворонського району Кіровоградської області, незаконно отримав понад 400 га. земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території Гайворонського району, Кіровоградської області.

На той час директором вказаного підприємства був: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гайворон, Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є депутатом Гайворонської міської ради, мобільний телефон: № НОМЕР_1 ;

Заступником директора - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Гайворон, Кіровоградської області; українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: № НОМЕР_2 .

Головним бухгалтером - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Покровське, Голованівський район (колишній Гайворонський), Кіровоградської області, українка, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_3

В ході допиту в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлено, що попередніми засновниками ПП були громадяни російської федерації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В подальшому, в червні 2010 році ОСОБА_9 помер, і теперішній заступник директора (його колишня дружина) ОСОБА_6 спільно з сином ОСОБА_11 успадкувала частку підприємства ПП «Гурьєво». В 2024 році ОСОБА_11 передав свою частку в підприємстві ОСОБА_6 та на даний час проживає в Іспанії та не приїздить до України. Будь які контакти з родичами померлого чоловіка, які перебувають в рф, ОСОБА_6 не підтримує.Всю господарську діяльність підприємства контролює ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Крім того, проведеними заходами та аналізу об`єктів нерухомості - земельних ділянок, які перебувають у власності або у користуванні ПП «Гурьєво» встановлено наступне.

Відповідно до Наказу ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області від 26.05.2021 № 11-1677/14-21СГ було прийнято рішення про передачу у власність земельні ділянки:

- ОСОБА_12 , площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521182400:02:000:0037),

- ОСОБА_13 , площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521182400:02:000:0047),

- ОСОБА_14 , площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521182400:02:000:0053),

- ОСОБА_15 , площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521182400:02:000:0058),

- ОСОБА_16 , площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521182400:02:000:0060),

- ОСОБА_17 , площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521182400:02:000:0043),

- ОСОБА_18 , площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521182400:02:000:0048),

- ОСОБА_19 площею 2,0000 га (кадастровий номер 3521182400:02:000:0040)із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Гайворонської міської ради (Казавчинської сільської ради) Гайворонського району Кіровоградської області.

В подальшому, 09.06.2021 року, відповідно до Договорів купівлі-продажу, нотаріально посвідчених нотаріусом ОСОБА_20 (ліцензія 6721, 26400, Голованівський р., м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 56, тел.: (05259) 2-11-48; вказані земельні ділянки перейшли у власність - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка є засновником і заступником директора ПП «Гурьєво» код ЄДРПОУ 32954190, від довіреної особи - ОСОБА_21 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яка уповноважена на представлення інтересів вище вказаних 8 громадян на вчинення відповідних правочинів.

03.12.2024, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.11.2024, за адресою: АДРЕСА_1 т- за місцем проживання керівників ПП «Гурьєво» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.01.21між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на земельну ділянку №3521187600:02:000:0731 на 2 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0048 на 3 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0037 на 3 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0040 на 3 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0060 на 3 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0047 на 3 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0053 на 3 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0058 на 3 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:0043 на 3 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:2179 на 4 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:2180 на 3 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:2176 на 3 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:2181 на 3 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки №3521182400:02:000:2175 на 3 аркушах.

Вилучені вищевказані документи 03.12.2024 оглянуто та визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені документи мають значення для кримінального провадження.

Крім того, 03.12.2024, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.11.2024, за адресою: АДРЕСА_4 - за місцем розташування ПП «Гурьєво», працівниками поліції виявлено та вилучено:

1) договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 з кадастровим номером 3521182400:02:000:0037

2) договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 з кадастровим номером 3521182400:02:000:0043

3) договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 земельної ділянки 3521182400:02:000:0053

4) договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 земельної ділянки 3521182400:02:000:0047

5) договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 земельної ділянки 3521182400:02:000:0040

6) договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 земельної ділянки 3521182400:02:000:0060

7) договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 земельної ділянки 3521182400:02:000:0058

8) договір оренди земельної ділянки від 06.08.2021 земельної ділянки 3521182400:02:000:0048

9) оборотно-сальдова відомість по рахунку 68565 за січень 2021 - листопад 2024

10) оборотно-сальдова відомість по рахунку 68565 за січень 2024 року - листопад 2024 року

11) оборотно-сальдова відомість по рахунку за 2023 рік

12) оборотно-сальдова відомість по рахунку 68565 за 2022 рік.

Отже, арешт було накладено відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р., де вказувалося на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 р.). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

При цьому відзначається, що обставини викладені в клопотанні про скасування арешту майна знайшли своє підтвердження під час його розгляду, а відтак, беручи до уваги позицію слідчого, який не заперечував щодо скасування арешту з майна, слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання представника власників майна про скасування арешту майна, у зазначеномиу вище кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ПП «Гурьєво» та ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.12.2024 року у кримінальному провадженню № 42024120000000172 від 17.09.2024 року (ун. №405/7813/24, провадження №1-кс/405/3474/24) з вилученого під час проведення обшуків 03.12.2024 в період часу з 10:26 по 11:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем проживання керівників ПП «Гурьєво» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а саме: