Ухвала суду № 139299136, 06.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4922/26

провадження № 1-кс/405/2429/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026120000000081 від 18.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з вказаним вище клопотанням, яке посилаючись на обставини кримінального провадження просив задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі. Слідчий просив провести розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні у відповідності до ст. 27 КПК України.

Власник майна не з`явився в судове засідання, надав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання без його участі та проти його задоволення не заперечує.

Згідно зі ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Отже, вивчивши матеріали даного клопотання слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого у закритому судовому засіданні, з метою не допущення розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянуто матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026120000000081 від 18.05.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, маючи достатній рівень життєвого та професійного досвіду, для розуміння факту здійснення підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора розвідувальних органів РФ, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, з ідеологічних та корисливих мотивів, вирішив надати представникам спецслужб держави агресора допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 21.04.2026, ОСОБА_4 , головний інженер заводу рульової гідромеханіки ПАТ «НВП «РАДІЙ», в ході особистого листування, отримав на свій акаунт НОМЕР_1 «Максим» (id1700207756) в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлення від абонента на ім`я « ОСОБА_5 », із номером НОМЕР_2 , який повідомив, що він є представником іноземної держави та запропонував повідомляти інформацію щодо місць проживань командирів національних батальйонів, місць розміщення та ремонту техніки, складів паливно-мастильних матеріалів і боєприпасів на території Кіровоградської області, а також інформацію щодо оборонних замовлень які виконує ПАТ НВП Радій на що ОСОБА_4 надав добровільну згоду.

З метою виконання завдання, 27.04.2026 ОСОБА_4 , в ході особистого листування, із свого номеру аккаунту НОМЕР_1 « ОСОБА_6 » (id1700207756) в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомив абоненту на ім`я « ОСОБА_5 », із номером НОМЕР_2 , інформацію про стан бойової готовності, матеріальне забезпечення протиповітряної оборони військового аеродрому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.05.2026 ОСОБА_4 в ході особистого листування, із свого номеру аккаунту НОМЕР_1 « ОСОБА_6 » (id1700207756) в Інтернет-месенджері «Telegram» надіслав абоненту на ім`я « ОСОБА_5 » координати нафтобази «РУР ГРУП ОСОБА_7 » ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) та місця дислокації військової частини на території АДРЕСА_1 представнику спецслужб рф « ОСОБА_5 ».

Того ж дня, ОСОБА_4 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомив абоненту на ім`я « ОСОБА_5 », із номером НОМЕР_2 , інформацію про номери телефонів військовослужбовців ЗСУ, які приймають участь в бойових діях на лінії бойового зіткнення (встановлено моб.тел. НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

27.05.2026 ОСОБА_4 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомив абоненту на ім`я « ОСОБА_5 », із номером НОМЕР_2 , інформацію про стан Електричної підстанції «Українка» ПС 330 кВ і про відсутність воєнізованої охорони вказаного об`єкту.

27.05.2026 на виконання завдання представника іноземної держави ОСОБА_4 , в ході особистого листування, із свого номеру аккаунту НОМЕР_1 « ОСОБА_6 » (id1700207756) в Інтернет-месенджері «Telegram» надіслав абоненту на ім`я « ОСОБА_5 », із номером НОМЕР_2 , координати та фотознімки, на яких зафіксовано місце дислокації установки ППО ЗСУ - 48.491558, 31.949005 та місце дислокації радару радіолокаційної станції ППО ЗСУ - 48.881792, 33.336457.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи завдання абонента, який підписався в Інтернет-месенджері «Telegram» як « ОСОБА_5 », усвідомлюючи та будучи впевненим, що останній є представником російських спецслужб, ОСОБА_4 , отримавши від « ОСОБА_5 », завдання щодо збирання відомостей щодо місць дислокації військових об`єктів на території м. Кропивницький Кіровоградської області, 06.06.2026, здійснив відео-зйомку, та надіслав абоненту в Інтернет-месенджері «Telegram», який підписався як « ОСОБА_5 », координати, фото/відео Електричної підстанції «Українка» ПС 330кВ; місця дислокації мобільного ППО ЗСУ (координати НОМЕР_7 , 31.949005); місця розташування Нафтопереробного заводу (посилання з координатами 48.518651, 31.965085), місце де будуть розміщувати серверне приміщення на ПАТ НВП «Радій» (координати 48.496852, 32.231962).

28.06.2026, на виконання завдання представника іноземної держави, ОСОБА_4 , надіслав координати «48.51667758841033, 32.11363811917076» та відео-новину з соціальної мережі Інстаграм з наслідками обстрілу 28.06.2026 по ПП «Тразит-траст» (код ЄДРПОУ 33213146, юридична адреса: Кіровоградська обл., с. Нове, вул. Виставкова Перша, буд. 3в) представнику спецслужб рф, який підписався в Інтернет-месенджері «Telegram» як « ОСОБА_5 » ( акаунт зареєстрований за номером НОМЕР_2 ).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України: надання іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 111 КК України.

04.08.2026, в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , було вилучено: мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 марки «Redmi Note 7», IMEI НОМЕР_8 ; IMEI2 НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_1 ; системний блок у корпусі чорного кольору, 2 аркуші із рукописним текстом.

Крім цього, 04.08.2026 в ході обшуку робочого місця ОСОБА_4 за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Тамма академіка, будинок 29-Б, вилучено ноутбук ASUS чорного кольору , який належить ОСОБА_4 .

Вказані речі, постановою від 05.08.2026, визнано речовими доказами так, як вони мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене вище клопотання слідчий подав з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя також звертає увагу й на той факт, що завданням арешту майна є саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги позицію власника майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 22026120000000081 від 18.05.2026 арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку, а саме:

- за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон, яким користується ОСОБА_4 марки «Redmi Note 7», IMEI НОМЕР_8 ; IMEI2 НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_1 ; системний блок у корпусі чорного кольору, 2 аркуші із рукописним текстом.

- ноутбук ASUS чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , який вилучений 04.08.2026 в ході обшуку робочого місця ОСОБА_4 за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вулиця Тамма академіка, будинок 29-Б.

Заборонити відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10