Ухвала суду № 139298545, 28.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5493/25

№ 1-кс/183/1283/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 12023041350001488,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2026 року на адресу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 12023041350001488.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 було 21.07.2026 р. подано клопотання про проведення слідчих розшукових дій (обшук) до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яке канцелярією було зареєстроване 22.07.2026 року. 22.08.2026 року ОСОБА_3 отримав лист в.о. керівнимка Самарівської окружної прокуратури разом з копією постанови слідчого від 23.07.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, скаржник просив зобов`язати слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП Дніпропетровської області виконати слідчі дії (провести обшук за відповідною адресою, зазначеною у клопотанні), та зобов`язати слідчого повідомити його по телефону де і в який час буде виконане рішення суду від 20.08.2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду поданої скарги. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Аналіз даної статті дозволяє зробити висновок, що клопотання потерпілого про проведення тих чи інших слідчих дій не є такими, що підлягають обов`язковому та беззаперечному задоволенню, а перелічені в ньому слідчі дії обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя зазначає, що саме до повноважень слідчого, дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні належить розгляд клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, з огляду на положення статті 220 КПК України.

З наведеного слідує, що слідчий вправі самостійно визначати, на якому етапі досудового розслідування слід здійснити певні слідчі та процесуальні дії, зважаючи на процесуальну необхідність таких слідчих дій.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що скарга в частині прохання зобов`язати слідчого повідомити скаржника по телефону де і в який час буде виконане рішення суду від 20.08.2026 року також не може бути задоволена. Оскільки, згідно з частиною 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Ст. 303, 304 КПК України дозволяють звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 56, 220, 306, 307, 372 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 12023041350001488 (про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1