Ухвала суду № 139298429, 27.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.08.2026 Єдиний унікальний номер 201/3360/26

Номер провадження2-во/205/120/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Господаренко Тетяни Іванівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 травня 2026 року задоволено позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість в розмірі 114 066,82 грн., а також понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

17 серпня 2026 року представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» Господаренко Т.І. сформувала у системі «Електронний суд» заяву про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначила, що при оформленні виконавчого листа, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір сплаченого судового збору «2622,40 грн.», тому просила суд виправити вказану описку у виконавчому листі, зазначивши вірний розмір судового збору «2662,40 грн.».

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» Господаренко Т.І. у заяві про виправлення описки просила розглядати справу без участі їх представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, на підставі ст. 130 ЦПК України повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра, однак заперечень суду не надала, про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надану представником заявника заяву, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дійсно при виготовленні повного тексту рішення допущено технічну описку та помилково зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах рішення розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме замість «2 662,40 грн.», зазначено «2 622,40 грн.», оскільки відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 11 березня 2026 року №2630108749, платник - ТОВ «Діджи Фінанс», сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., у зв`язку з чим вищезазначена описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Також суд вважає, що дійсно у рішенні суду у вищевказаній цивільній справі було допущено описку у зазначенні розміру судового збору, а саме замість «2 662,40 грн.», зазначено «2 622,40 грн.», у зв`язку з чим, помилково у виконавчому листі також неправильно вказано розмір судового збору, тому вищезазначена заява представника ТОВ «Діджи Фінанс» Господаренко Т.І. підлягає задоволенню, а помилка підлягає виправленню у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Господаренко Тетяни Іванівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 травня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення розмір судового збору з «2 622,40 грн.» на вірний «2 662,40 грн.»».

Виправити описку у виконавчому листі, який видано Новокодацьким районним судом міста Дніпра, на виконання рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 травня 2026 року у цивільній справі №201/3360/26, замінивши розмір судового збору з «2 622,40 грн.» на вірний «2 662,40 грн.»».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.