Ухвала суду № 139298375, 27.08.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/16/25

Провадження № 2-во/203/49/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 року у цивільній справі №203/16/25, провадження №2/0203/751/2025, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В наданій заяві позивачка просила виправити допущені в рішенні суду описки в частині зазначення адреси розташування нерухомого майна, яким вказано м.Дніпро, замість вірного м.Донецьк, а також в частині зазначення в резолютивній частині рішення загальної площі квартири.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі №300/765/15-ц (провадження №61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11 (провадження №61-13870св20) зазначено, що: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Згідно матеріалів справи вбачається, що в пред`явленому позові позивачка просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до долученої до позову копії технічного паспорту на зазначену вище квартиру загальна площа останньої становить 67,6 кв.м.

З тексту рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 року у цивільній справі №203/16/25, провадження №2/0203/751/2025, вбачається, що в абзаці першому описової частини на першій сторінці рішення було допущено описку в частині зазначення адреси спірного спадкового майна, зокрема зазначено: «Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала останньому на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.07.1977 року», замість вірного: «Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала останньому на підставі свідоцтва про право власності №4703 від 28.07.1977 року».

В абзаці другому резолютивної частини рішення не відображено загальну площу квартири, право власності на яку визнано за позивачкою.

Оскільки вказані описки можуть впливати на подальше виконання рішення суду, а їх виправлення не призведе до зміни його змісту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення у відповідності до ст.269 ЦПК України допущених описок в рішенні суду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Центрального районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року у цивільній справі №203/16/25, провадження №2/0203/751/2025.

В абзаці першому описової частини рішення на його першій сторінці речення: «Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала останньому на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.07.1977 року», вважати правильним викладеним в наступній редакції: «Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належала останньому на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 28.07.1977 року»

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати викладеним в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак