Рішення № 139298202, 06.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3887/26

Провадження 2/201/4795/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Піняєва В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди), завданої внаслідок пошкодження атомобіля

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» здійснює діяльність в сфері надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів на підставі договору публічної оферти текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua.

Відповідач приєднався до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) позивача (надалі договір каршерінгу), текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua.

Розділом 1 цього договору надано визначення терміну «користувач» та «виконавець»: «користувач - фізична особа, що користується сервісом каршерінгу, попередньо зареєструвалася та авторизувалася у сервісі, через мобільний додаток та/або сайт.

Термін «користувач» повністю поглинає термін «користувач - юридична особа » «виконавець - юридична особа, фізична особа - підприємець, що оформлює договір та отримує платежі за прокат автомобіля ».

Пунктом 3.4. договору каршерінгу передбачено наступне:«3.4. встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості користувача на сайті та/або в мобільному додатку getmancar, вважається беззастережним схваленням особою умов даного договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього договору».

Пунктом 4.4.договору каршерінгу визначено наступне: «4.4. особа не може (не мае можливості) завершити або розпочати реєстрацію, не прийнявши умови даного договору в цілому шляхом проставлення галочки в чек-боксі «погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» на сайті або в мобільному додатку getmancar. проставлення галочки в чек-боксі «погоджуюсь з договором оферти та умовами сервісу» та натискання кнопки «продовжити» в мобільному додатку або на сайті є фактичним підписання даного договору особою».

Пунктом 4.3.3.3. договору каршерінгу визначено наступне: «п.4.3.3.3 а при реєстрації та використання сервісів «дія» та/або «bankid», особа додає скан чи фото копії, чи дані документів вказаних у п.п. 4.3.3.2. 1. та 4.3.3.2.3. даного договору в тому числі дані цих документів через вказані сервіси, а також додає власне фото обличчя (селфі) ».

Відповідачем виконано умови ч.2 ст. 642 ЦК України щодо вчинення дій відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, які засвідчують його бажання укласти договір.

Згідно умов пункту 4.7.договору каршерінгу, після надання особою даних необхідних для реєстрації про які зазначено у даному договорі, виконавець проводить перевірку особи та наданих нею даних і документів якомога швидше, але не довше ніж за 48 годин, і в цей же строк (термін) на основі наданої особою інформації, отриманої виконавцем від третіх осіб, приймає рішення про можливість допуску особи («схвалення») та користування нею сервісом каршерінгу (прокату авто) в якості користувача чи відмову. Про прийняте рішення виконавець інформує особу будьяким зручним для виконавця способом. У випадку необхідності отримання додаткової перевірки даних, термін може бути подовжено.

Відповідач пройшов відповідну реєстрацію та отримав можливість користуватися послугою каршерінгу на умовах договору каршерінгу та користувався сервісом каршерінгу.

Пунктом 5.5.2. договору каршерінгу визначено наступне: право виконавця, яким виступає позивач: «5.5.2. змінити цей договір в односторонньому порядку. при цьому, виконавець повідомляє користувача про такі зміни шляхом розміщення нової редакції договору оферти на сайті, в мобільному додатку getmancar, в тому числі у вигляді посилання. додатково, виконавець має право відправити повідомлення про зміну договору та або видання нової редакції через: sms, email, мобільний додаток Getmancar. Нова редакція цього договору або зміни вступають в силу з моменту їх розміщення на сайті або в мобільному додатку Getmancar.

Розділом 11 договору каршерингу передбачені дії для прийому автомобіля, а саме: «11.1. Прийом та передача Автомобіля сервісу проводяться між Виконавцем і Користувачем шляхом складання електронного акту приймання-передачі, а саме: фотографування Користувачем автомобіля, наявних пошкоджень, або відмови Користувача здійснити фото. Користувачу пропонується зробити фото автомобіля із 4-х ракурсів, вказані ракурси помічені в мобільному додатку. Кількість фото не обмежується чотирма та Користувач може зробити будь-яку кількість фото. 11.2. Прийом автомобіля Користувачем проходить шляхом огляду автомобіля та заповнення електронного акту прийому-передачі шляхом додавання фото через мобільний додаток Getmancar. 11.3. Під час прийому автомобіля, Користувач має право відмовитися від приймання автомобіля у випадку, якщо на автомобілі є значні пошкодження, бруд, інші причини, про що Користувач зобов`язаний попередньо повідомити до Служби підтримки. 11.4. Відмова Користувача від складання електронного акту приймання-передачі може бути зроблена шляхом відмови від початку чи завершення поїздки. При цьому, за відмови при початку поїздки, поїздка не може бути розпочата, при відмові при завершенні поїздки, поїздка не може бути завершена. 11.5. Якщо на автомобілі помічені пошкодження, що не відмічені Виконавцем спеціальними стікерами, Користувач має негайно повідомити про це Виконавцю телефоном та/або через мобільний додаток. 11.6. У випадку, коли при початку та/або завершенні каршерінгу, Користувачем не зроблені фото Автомобіля, чи зроблені з іншого ракурсу та/або по фото неможливо визначити наявність/відсутність пошкоджень (зроблено з невидимого ракурсу фото), ризик неможливості доведення завдання пошкоджень лягає в повній мірі на Користувача. 11.7. У випадку якщо у Користувача виникли технічні труднощі із додаванням фото, він повинен негайно відправити Виконавцю фото Автомобіля з визначених ракурсів на момент початку та закінчення поїздки, через будь-який месенджер (viber, Telegram, facebook messenger). 11.8. Для приймання автомобіля, Користувач допускається до автомобіля, тобто замок на дверях авто буде розблокований. На огляд автомобіля надається безкоштовний час, встановлений в Мобільному додатку. 11.9. Приймання Автомобіля, а також Документів і Майна, що знаходяться в Автомобілі, не вимагає підписання будь-яких актів на паперовому носії (проте, вимагає від Користувача підписання акту прийому-передачі Автомобіля в електронному вигляді з використанням функціоналу Додатки Getmancar, який за домовленістю Сторін прирівнюється до підписання акту прийому-передачі на паперовому носії), інших документів, і здійснюється шляхом вчинення підписання за допомогою певного набору дій, описаного в даному Договорі, в Мобільному Додатку Getmancar».

Відповідачем ОСОБА_1 13.08.2025, о 10.54год., було здійснено бронювання автомобіля Ford Focus III Sedan America, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено його огляд, заповнено електронний акт прийому-передачі шляхом відмови зробити фото автомобіля, та з 10.55год взято в користування на підставі договору каршерінгу автомобіль Ford Focus III Sedan America державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Користування автомобілем було завершено 13.08.2025 року об 11.14год.

Розділом 14 договору каршерінгу передбачені дії для завершення поїздки, а саме: «14.1. Для завершення каршерінгу (прокату, поїздки), Користувачу слід припаркувати (поставити на стоянку, парковку) автомобіль в безпечному місці, дозволеному для стоянки транспортних засобів відповідно до ПДР та умов викладених в цьому Договорі. 14.2. Для завершення каршерінгу (прокату), Користувач вимикає двигун повертаючи ключ так, щоб відімкнути панель приладів або натискає кнопку start/stop (в Автомобілях із заводським безключовим пуском), перевіряє щоб світло в салоні Автомобіля та ззовні (фари, габарити) було вимкнено, переводить режим автоматичної коробки передач на позицію «P» або залишає на першій передачі автомобіль з механічною коробкою передач, повністю зачиняє та перевіряє факт повного зачинення всіх вікон, ставить автомобіль на ручне гальмо. 14.3. Після виконання Користувачем всіх дій, визначених п. 14.2 даного Договору, Користувач залишає Автомобіль та зачиняє двері Автомобіля (закриває ззовні без зачинення ключем) та натискає кнопку «завершити» в мобільному додатку, завдяки чому двері замикаються. 14.4. По завершені каршерінгу (прокату), в мобільному додатку Getmancar, з`являється розрахунок поїздки та пропозиція зробити фото в визначених ракурсах, задля фіксації стану Автомобіля, що повертається. При завершені каршерінгу, Автомобіль зачиняється. У випадку, якщо Автомобіль не зачинився, Користувач зобов`язаний повідомити Виконавця про вказані обставини та слідувати вказівкам Служби підтримки. 14.5. Ключі від автомобіля, поліс ОСАЦВ, картка на заправку машини, документи на автомобіль, інше додаткове обладнання, залишаються в салоні автомобіля, а саме ключі в замку запалення, документи та паливна карта в бардачку, в спеціальному місці. 14.6. Користувач вважається таким що повернув автомобіль (передав, здав автомобіль), а Виконавець вважається таким що прийняв автомобіль з моменту, коли наступний Користувач та/або працівник Виконавця, уповноважена особа Виконавця прийме автомобіль. Всі недоліки та пошкодження автомобіля до моменту фактичного прийняття автомобіля наступним Користувачем та/або працівником виконавця, уповноваженою особою виконавия лягають на попереднього користувача, який лишив автомобіль».

Відповідачем було зроблено два фото автомобіля під час завершення поїздки, з віддаленого ракурсу, було видно лише задню частину автомобіля.

Наступний користувач при огляді автомобіля виявив пошкодження автомобіля (пошкодження пластикивої решітки переднього бамперу, захисту переднього бамперу, захисту переднього бамперу) і сфотографував їх.

Згідно з вимогами п. 5.1.23. після закінчення використання автомобіля, наймач зобов?язаний повернути його виконавцю в належному технічному стані не гіршому ніж при прийманні автомобіля користувачем в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідачем не було здійснено фото автомобіля після завершення поїздки. Під час взяття вказаного автомобіля в оренду іншим користувачем були виявлені пошкодження автомобіля, які були зафіксовані шляхом фотографування у відповідності до умов договору.

Пунктом 17 договору каршерінгу передбачені дії наймача при настанні випадку пошкодження автомобіля, виявлення пошкодження автомобіля, потраплянні в дтп, а саме: « 17.2.1 зупинити автомобіль, не полишати місце пригоди, пошкодження автомобіля, в тому числі не пересувати автомобіль та предмети навколо; 17.2.2. зателефонувати до служби підтримки сервісу getmancar з місця пригоди, пошкодження або місця виявлення пошкодження, дотримуючись вказівок оператора викликати поліцію, або відповідний компетентний орган; 17.2.3. записати та передати дані інших учасників дтп: номери автомобілів, марки та моделі автомобілів, піб водія, його контактні дані, серія та номер полісу осацв інших учасників дтп співробітнику служби підтримки сервісу getmancar; 17.2.4. на вимогу служби підтримки зробити фото пошкоджень та місця дтп, пошкодження; 17.2.5. оформити, шляхом складання відповідних документів, випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп?яніння. 17.2.6. дочекатися прибуття евакуатору та/або представника сервісу, страховика, інших осіб та компетентних органів; 17.2.7 передати всі документи про випадок пошкодження виконавцю не пізніше наступного дня; 17.2.8. відшкодувати суму «обмеження відповідальності» та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного договору.

Відповідачем не вчинено жодну з дій, передбачених п.17 поговору.

Відповідачем грубим чином порушені умови договору та взяті на себе зобов?язання, він здійснив пошкодження автомобіля, не повідомивши про це та залишив його.

Згідно умов пункту 5.1.5. договору каршерінгу, відповідач зобов?язаний компенсувати виконавцю, тобто позивачу, збитки (шкоду), що виникли в результаті порушення користувачем будь-яких гарантій чи зобов?язань за цим договором. розмір збитку (шкоди) визначається самим виконавцем в односторонньому порядку або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта та/або оцінювача чи страхової компанії. користувач беззастережно погоджується відшкодовувати виконавиеві збитки (шкоду), визначені відповідно до умов цього пункту даного договору протягом 7 (семи) днів з дня направлення виконавцем відповідної вимоги користувачу у тому числі, але не виключно шляхом направлення вимоги на електронну пошту користувача.

3 метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих результаті ДТП (пошкоджень), а також ремонту автомобіля, позивач звернувся до СТО ФОП ОСОБА_2 . У результаті звернення було отримано рахунок № 1769589473675 від 18.08.2025. на суму 16 700грн.

Також, після проведення відновлюваного ремонту між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було складено акт виконаних робіт №1769589473675 від 25.08.2025.

Тому сума збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем, становить 16 000грн.

У зв`язку із порушенням відповідачем правил сервісу, а саме полишення автомобіля з пошкодженнями, на останнього було накладено штраф. Накладення зазначеного штрафу передбачене договором каршерингу, а саме: пунктом 21.2.2. згідно якого, Користувач оплачує Виконавцю штраф в розмірі 75 000 грн, а також окремо відшкодовує Виконавцю збиток (шкоду), заподіяний Автомобілю в повному обсязі у випадку: 21.2.2.5. за використання Автомобіля в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, що погіршують (знижують) реакцію й увагу, в хворобливому або стомленому стані в тому числі скоєння ДТП, пошкодження при вказаних обставинах, та/або залишення місця ДТП (зникнення та/або втеча з місця ДТП), залишення автомобіля з пошкодженнями.

Зважаючи на те, що збиток спричинений пошкодженням автомобіля становить 16 700 грн, позивач вважає за можливе зменшити накладений на відповідача за умовами Договору каршерингу штраф до 15 000 грн, що буде відповідати засадам розумності та справедливості.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 31 700грн., з яких 16 700грн відшкодування завданих збитків (шкоди) та 15 000грн штрафу відповідно до п. 21.2.2, 21.2.2.5 договору каршерінгу, вирішити питання судових витрат.

Представник відповідача адвокат Ляшенко М.Г. - із позовом не погоджується, подала відзив, в якому зазначила, що сторона відповідача визнає факт ним користування Ford Focus III Sedan America державний реєстраційний номер НОМЕР_1 13.08.2025 за договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), але відповідач у ДТП не потрапляв і автомобіль залишив без пошкоджень.

Від КП «Інфо-Рада Дніпро» ДМР отримано відеозапис, з якого видно, що автомобіль, який перебував у користуванні відповідача був у справному стані об 11:13, без будь-яких пошкоджень, тобто фактично при завершенні користування автомобілем.

Сторона відповідача наголошує на тому, що матеріали справи не містять відомості щодо власника зазначеного транспортного засобу, а також з приводу того, що даний транспортний засіб на відповідній правовій підставі дійсно перебував в розпорядженні надавача послуг ТОВ «Каршеринг сольюшинс», а тому підстави відшкодування нібито завданої відповідачем шкоди саме позивачу є недоведеними.

Відповідно до п. 11.1 договору прийом та передача автомобіля сервісу проводяться між виконавцем і користувачем шляхом складання електронного акту приймання-передачі, а саме фотографування користувачем автомобіля, наявних пошкоджень, або відмови клієнта здійснити фото. Матеріали справи не містять жодних доказів пошкодження автомобілю безпосередньо після користування останнім саме відповідачем. Наявні в матеріалах справи фото пошкодженого автомобіля здійснені на невідомий пристрій у невідомий час, та в невстановленому місці. Таким чином відсутні будь-які докази чи мав даний транспортний засіб пошкодження на момент початку його використання позивачем, та чи мав він пошкодження по закінченню його використання

Позивач посилається на фотографії пошкоджень, виконані іншим користувачем. Проте фактично відсутнє і підтвердження, що фото були зроблені саме після поїздки відповідача, на який пристрій, коли і яким чином були направлені позивачу. Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до поліції з приводу участі вказаного автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді та отриманих результатів з`ясування обставин можливої дорожньо-транспортної пригоди. Надані позивачем рахунок СТО та акт виконаних робіт підтверджують лише факт здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Focus III Sedan America державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розмір понесених витрат. Але сам по собі факт проведення ремонту не є належним доказом відповідальності конкретної особи, оскільки відповідно до ст.22, 1166 ЦК України для покладення обов`язку з відшкодування шкоди необхідно встановити наявність протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку та вини. Надані документи СТО не підтверджують жодного з цих елементів у сукупності.

Матеріали справи не містять доказів безперервності контролю за автомобілем у проміжок часу між завершенням поїздки відповідачем та моментом фіксації пошкоджень наступним користувачем. Відсутні також дані системи, які б підтверджували точний час виявлення пошкоджень та їх співвідношення з періодом користування відповідачем. Крім того, позивачем не надано: первинної фотофіксації стану автомобіля безпосередньо до початку користування відповідачем; даних системи GPS або телеметрії, які б підтверджували факт можливого зіткнення; доказів відсутності доступу третіх осіб до автомобіля після завершення поїздки; технічного висновку експерта щодо характеру пошкоджень та можливого часу їх утворення. За таких обставин сторона Відповідача зазначає, що суд фактично позбавлений можливості встановити, що пошкодження виникли саме у період користування транспортним засобом відповідачем.

Щодо вимоги про стягнення штрафу у розмірі 15 000 грн., необхідно зазначити наступне: Позивач посилається на п.21.2.2.5 договору каршерінгу. З аналізу змісту цього пункту вбачається, що штраф у розмірі 75 000 грн., підлягає сплаті у випадку використання автомобіля в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, у хворобливому або стомленому стані, у тому числі у разі скоєння ДТП за таких обставин, а також у разі залишення місця ДТП (зникнення та/або втеча з місця пригоди), залишення автомобіля з пошкодженнями. Таким чином, застосування штрафу за цим пунктом договору прямо пов`язується з наявністю конкретних обставин, зокрема: факту дорожньо транспортної пригоди; встановлення факту залишення місця ДТП; наявності стану сп`яніння або інших визначених договором обставин. Жодних доказів на підтвердження настання ДТП за участю відповідача, звернення до правоохоронних органів, складення відповідних матеріалів чи встановлення факту залишення місця пригоди, чи пошкодження автомобіля саме з вини Відповідача матеріали справи не містять. Так само відсутні будь-які докази перебування відповідача у стані, передбаченому п.21.2.2.5 договору.

Представник позивача адвокат Денисенко А.Л. - у відзиві на позовну заяву просить розглядути справу без її участі.

Представник відповідача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив факти та відповідні їм правовідносини.

03.11.2024р. між позивачем як наймодавцем та відповідачем як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного застосунку «Getmancar» укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршеринг), текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації, шляхом надання відповідачкою даних власного водійського посвідчення, паспорту (а.с.29-30), та власне фото обличчя (селфі) (а.с.31).

Позивачем надано суду «частину поїздок відповідача на сервісі» про те що відповідач 13.08.2025р., з 10:54год по 11.14год користувався автомобілем Ford Focus III Sedan America державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.32)

Згідно деталізації поїздки (а.с.33) , вказаний автомобіль використовувався 13.08.2025 з 10.54год впродовж 18 хвилин 49 секунд, пробіг склав 9,22км, за що з картки списано 236грн 73коп.

Відповідач факту укладання договору та користування автомобілем Ford Focus III Sedan America державний реєстраційний номер НОМЕР_1 13.08.2025 за договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) не заперечує.

Позивачем додані фото (а.с.34), на яких зображено задню частину автомобіля; і фото (а.с.35-38), на яких зображено передню частину автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на яких зроблені рукописні дописки про пошкодження.

Згідно рахунку СТО ФОП ОСОБА_2 № 1769589473675 від 18.08.2025 на суму 16 700грн., та акту виконаних робіт №1769589473675 від 25.08.2025 з ремонту автомобіля Ford Focus III Sedan America державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виконано роботи: пластикова решітка переднього бампера, захист переднього бампера, малярні роботи (передній бампер), вартістю 16 700горн (а.с.39-40).

18.08.2025 позивачем відповідачу направлений електронний лист про виявлені пошкодження автомобіля і орієнтовну вартість ремонту цих пошкоджень (а.с.41).

29.01.2025 позивачем відповідачу направлений електронний лист-попередження про відшкодування 16 700грн вартості ремонту автомобіля (а.с.44-45).

Договір каршерінгу є договором приєднання, як це визначено ч.2 ст. 787 ЦК України, а також є публічним договором, що відповідає умовам ч.3 ст. 787 ЦК України.

Статтею 789 ЦК України визначено, що плата за прокат речі визначається тарифами наймодавця, і такі ж умови містить пункт 6.1 договору каршерінгу.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень ст.787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.

Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом.

Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними.

Договір прокату є публічним договором.

Відповідно до ст.788 ЦК України предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Предмет договору прокату може використовуватися для виробничих потреб, якщо це встановлено договором.

У ст.3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відтак між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого останній отримав 13.08.2025 у прокат автомобіль Ford Focus III Sedan America державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Але суд вважає, що і позивач не довів, що на вказаному автомобілі після завершення поїздки відповідачем мались будь-які пошкодження.

Позивач посилається на фотографії пошкоджень, виконані іншим користувачем, але з цих фотографій неможливо встановити, де і коли саме вони були виконані.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до поліції з приводу участі вказаного автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді та отриманих результатів з`ясування обставин можливої дорожньо-транспортної пригоди.

Надані позивачем рахунок СТО та акт виконаних робіт підтверджують лише факт здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу та розмір понесених витрат.

Але сам по собі факт проведення ремонту не є належним доказом відповідальності конкретної особи, оскільки відповідно до ст.22, 1166 ЦК України для покладення обов`язку з відшкодування шкоди необхідно встановити наявність протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку та вини. Надані документи СТО не підтверджують жодного з цих елементів у сукупності.

Відповідно до принципів цивільного права та положень ст.614 ЦК України особа відповідає за порушення зобов`язання за наявності вини, якщо інше прямо не встановлено законом або договором. При цьому навіть договірне положення не звільняє кредитора від обов`язку довести факт порушення зобов`язання конкретною особою.

Матеріали справи не містять доказів безперервності контролю за автомобілем у проміжок часу між завершенням поїздки відповідачем та моментом фіксації пошкоджень наступним користувачем. Відсутні також дані системи, які б підтверджували точний час виявлення пошкоджень та їх співвідношення з періодом користування відповідачем.

Крім того, позивачем не надано: даних системи GPS або телеметрії, які б підтверджували факт можливого зіткнення; доказів відсутності доступу третіх осіб до автомобіля після завершення поїздки; технічного висновку експерта щодо характеру пошкоджень та можливого часу їх утворення.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, що пошкодження виникли саме у період користування транспортним засобом відповідачем.

Щодо вимоги про стягнення штрафу суд зазначає наступне.

Позивач посилається на п.21.2.2.5 договору каршерінгу. З аналізу змісту цього пункту вбачається, що штраф у розмірі 75 000 грн., підлягає сплаті у випадку використання автомобіля в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, під впливом лікарських препаратів, у хворобливому або стомленому стані, у тому числі у разі скоєння ДТП за таких обставин, а також у разі залишення місця ДТП (зникнення та/або втеча з місця пригоди), залишення автомобіля з пошкодженнями.

Таким чином, застосування штрафу за цим пунктом договору прямо пов`язується з наявністю конкретних обставин, зокрема: факту дорожньо-транспортної пригоди; встановлення факту залишення місця ДТП; наявності стану сп`яніння або інших визначених договором обставин.

Жодних доказів на підтвердження настання ДТП за участю відповідача, звернення до правоохоронних органів, складення відповідних матеріалів чи встановлення факту залишення місця пригоди матеріали справи не містять. Так само відсутні будь-які докази перебування відповідача у стані, передбаченому п.21.2.2.5 договору.

Фактично позивач просить суд застосувати штрафну санкцію, не довівши наявності жодної з обставин, які прямо визначені договором як підстава для її застосування.

Відповідно до ст.549 ЦК України штраф є видом неустойки, яка підлягає стягненню у разі порушення зобов`язання.

Оскільки судом не встановлено факту порушення відповідачем зобов`язань, передбачених п.21.2.2.5 договору, відсутні правові підстави для застосування штрафної санкції.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Покладення відповідальності виключно з огляду на те, що пошкодження були виявлені після користування автомобілем відповідачем, без належного встановлення причинного зв`язку та вини, є недопустимим.

Отже, як вимога про відшкодування збитків, так і вимога про стягнення штрафу не підтверджені належними та допустимими доказами, що унеможливлює їх задоволення.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до ст.89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту заподіяння відповідачем шкоди, причинного зв`язку між її діями та пошкодженням транспортного засобу, вини відповідача, а також підстав для застосування штрафної санкції.

Суд наголошує, що цивільно-правова відповідальність не може ґрунтуватися на припущеннях або презумпції вини без належного доказового підтвердження. За відсутності належних, допустимих та достатніх доказів сукупності умов відповідальності позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За відсутності встановленої сукупності умов цивільно-правової відповідальності підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди), завданої внаслідок пошкодження атомобіля.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева