Ухвала суду № 139298128, 28.08.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/13456/26

Провадження № 2/175/3928/26

У Х В А Л А

28 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних при звільненні виплат, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних при звільненні виплат, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.1 ст. 28 ЦПК України).

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно зі статтею 28 ЦПК України підсудна справа.

Позивачка не скористалася своїм правом на звернення до суду за своїм місцем проживання (місто Запоріжжя), а тому в даному випадку вибір підсудності визначається за загальним правилом визначення підсудності, відповідно до ст. 27 ЦПК України.

Згідно відповіді №3203129 від 20 серпня 2026 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що другий відповідач Регіональна філія «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» код ЄДРПОУ 40081237 зареєстровано за адресою: місто проспект Дмитра Яворницького буд. 108, що належить до територіальної підсудності Центрального районного суду міста Дніпра.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Центральному районному суду міста Дніпра, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення належних при звільненні виплат, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку передати на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра, - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.