Рішення № 139297830, 27.08.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1788/26

2/707/1479/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Морозова В.В.

за участі секретаря судового засідання - Швидкої І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю - Кіріченко В.В., в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- заборгованість за Договором № 539362-КС-002 про надання кредиту від 12.09.2025, що становить 42 906,20 грн, що складається з:- Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12 832,00 грн;- Суми прострочених платежів по процентах - 21 434,20 грн;- Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;- Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 7 200,00 грн;- Суми прострочених платежів за комісією - 1 440,00 грн;

- судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у сумі 2 662 грн 40 коп.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.09.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 539362-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 12.09.2025 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 539362-КС-002 про надання кредиту.

12.09.2025 ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 539362-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5975, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 12.09.2025 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 539362-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 18000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі Правила, а разом - Договір).

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 % процент за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 18 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 .

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 539362-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 539362-КС-002 позичальника, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 539362 КС-002 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 539362-КС-002 на загальну суму 15 648,00 грн.

Таким чином, представник позивача вказує, що зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Відтак, представник позивача зазначає, що оскільки відповідач, належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 07.04.2026 утворилась заборгованість за Договором № 539362-КС-002 про надання кредиту, в розмірі42 906,20 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12 832,00 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 21 434,20 грн; Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; Суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 7 200,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 1 440,00 грн.

Враховуючи наведене, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Морозова В.В. від 20 липня 2026 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 27 серпня 2026 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу - триденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів. Витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», письмові докази.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання.

З клопотаннями про відкладення розгляду справи учасники справи не звертались.

10 серпня 2026 року, у межах строку, встановленого судом, представником відповідача - адвокатом Хатковим А.В. через підсистему «Електронний суд» надіслано до суду відзив на позовну заяву разом з доказом направлення його копії позивачу, у якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначає, що відповідач категорично не визнає вказаний позов оскільки, належних доказів на підтвердження факту надання кредиту (перерахування коштів) відповідачу матеріали справи не містять. Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів не є належним доказом перерахування коштів відповідачу, оскільки не відображає відомостей про особу, одержувача коштів. При цьому дане підтвердження не є платіжним документом та не містить навіть дати. Крім того, представник відповідача стверджує, що жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по вказаному кредитному Договору, можливого погашення, чи внесення відповідачем сум на його погашення, дат такого внесення, їх періодичності тощо позивачем не надано.

Представник відповідача вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність кредитних відносин з відповідачем та не надав обґрунтованого розрахунку заборгованості, що заявлена до стягнення, у зв`язку з чим неможливо належним чином перевірити видачу відповідачу кредитних коштів, користування ним кредитними коштами, проведення споживачем оплати (за наявності платежів) на погашення кредитної заборгованості, а також правильності проведеного позивачем розрахунку боргу, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Щодо стягнення комісії за видачу кредиту у розмірі 1 440,00 грн, представник відповідача вважає, що дана вимога є не є правомірною, оскільки з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача вбачається, що позивачем нараховано відповідачеві до сплати комісію без зазначення, які саме дії позикодавця входять до такого обслуговування, - підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача комісії за договором не має.

Щодо стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, представник відповідача зазначає, що проценти за ст. 625 ЦК України за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за Договором про надання кредиту від 12 вересня 2025 року, нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України.

11 серпня 2026 року від представника позивача - Виноградов Ю.Е. через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача не погодився з доводами представника відповідача та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, з підстав аналогічним у позовній заяві.

19 серпня 2026 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшли до суду витребувані судом докази.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 12.09.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) № 539362-КС-002, у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Відповідно до пунктів Договору про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) № 539362-КС-002, кредит надано на наступних умовах:

2.1. Кредитодавець надає Позичальнику Кредит в розмірі 18 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила). 2.2. Тип Кредиту: кредит. 2.3. Строк, на який надається Кредит: 24 тижні. 2.4. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. 2.5. Комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 3 600,00 грн. 2.7. Загальний розмір наданого Кредиту: 18 000,00 (Вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн. 2.8. Строк дії Договору: до 27.02.2026 року. 2.9. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 44 517,81 грн. 2.10. Загальні витрати за Кредитом: 26 517,81 грн. 2.11. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: Шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять цілих двадцять сім сотих процентів. 2.12. Денна процентна ставка: 0,87 процентів. 2.13. Дата видачі Кредиту 12.09.2025. 2.14. Дата повернення Кредиту 27.02.2026. 2.15. Мета (цілі) отримання Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом.

Згідно анкети клієнта сума бажаного кредиту становить 18 000 грн 00 коп.; дата отримання кредиту 12.09.2025; номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_2.

Також, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, яким визначено інформацію щодо умов кредитування.

Відповідно до пропозиції (оферти) укласти Договір № 539362-КС-002 від 12.09.2025 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма.) ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» пропонує відповідачу укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно до прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір № 539362-КС-002 від 12.09.2025 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма.) Відповідач з умовами пропозиції (оферти) ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» ознайомлена, також зазначено номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_3 .

З візуальної форми послідовності дій відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com видно, які саме дії робила відповідач для того, щоб ознайомитися та підписати Договір про надання кредиту.

Із підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів встановлено, що платник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», номер транзакції 45769-11860-33944, Дата / час здійснення переказу 12.09.2025 18:33, Сума переказу, грн 18000.00, Номер платіжної картки отримувача НОМЕР_3 , Емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK, Код авторизації 268937, Код RRN 525518561249, Призначення переказу Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. № 539362-КС-002 від 12.09.2025 Без ПДВ.

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 08.04.2026 утворилась заборгованість за Договором № 539362-КС-002 від 12.09.2025 про надання кредиту, в розмірі 42 906,20 грн, що складається з:- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12 832,00 грн;- суми прострочених платежів по процентах - 21 434,20 грн;- суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн;- суми прострочених платежів за комісією - 1 440,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 7 200,00 грн.

Відповідно до відповіді № 20.1.0.0.0/7-260804/53675-БТ від 12.08.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 та згідно виписки за договором № б/н за період 12.09.2025 по 27.02.2026 відповідачу 12.09.2025 здійснено зарахування коштів в сумі 18 000 грн 00 коп.

Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.

За змістом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (тут і надалі - у редакції, чинній на момент укладення кредитних договорів) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (стаття 3 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про електронну комерцію» сторони електронного правочину можуть користуватися послугами постачальників послуг проміжного характеру в інформаційній сфері.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що укладення в електронній формі між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 . Договору про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) № 539362-КС-002 від 12.09.2025, відповідає приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 627 ЦК України закріплено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами першою та другою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Що ж до тверджень відповідача про те, що «належних доказів на підтвердження факту надання кредиту (перерахування коштів) відповідачу матеріали справи не містять» суд не приймає їх до уваги, оскільки зазначені твердження спростовуються наступним: відповіддю № 20.1.0.0.0/7-260804/53675-БТ від 12.08.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до якої установлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 та згідно виписки за договором № б/н за період 12.09.2025 по 27.02.2026 відповідачу 12.09.2025 здійснено зарахування коштів в сумі 18 000 грн 00 коп.; підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів відповідно якого установлено, що платник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», номер транзакції 45769-11860-33944, Дата / час здійснення переказу 12.09.2025 18:33, Сума переказу, грн 18000.00, Номер платіжної картки отримувача НОМЕР_3 , Емітент платіжної картки отримувача PRIVAT BANK, Код авторизації 268937, Код RRN 525518561249, Призначення переказу Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. № 539362-КС-002 від 12.09.2025 Без ПДВ.

Як вбачається з Договору про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) № 539362-КС-002 від 12.09.2025 та розрахунку заборгованості, відповідачу нарахована комісія у загальній сумі 3 600 грн 00 коп., яка була сплачена відповідачем у розмірі 2 160 грн 00 коп. та зарахована у рахунок погашення комісії.

Нарахування комісії за видачу кредиту у розмірі 3 600,00 грн встановлено п. 2.5 Договору.

При цьому, у кредитному договорі не зазначено, за які саме послуги відповідачу встановлена комісія.

Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Умовами договору фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Таким чином, оскільки комісія банком нараховувалася відповідачу за дії, які банк здійснює на власну користь, тому нарахування та сплата позичальником на користь кредитора комісій за видачу кредитних коштів є незаконною.

Оскільки позивач неправомірно та безпідставно списав внесені на погашення боржником кошти в рахунок погашення комісії у сумі 2 160 грн 00 коп., суд вважає за потрібне зарахувати ці кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Відтак, судом не вбачається правових підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1 440 грн 00 коп.

Крім того, позивачем заявлена до стягнення заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 7 200 грн 00 коп.

За змістом частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, який діє і на даний час.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17.03.2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної у ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постановах від 06 вересня 2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 910/8349/22 та від 18 жовтня 2023 року за єдиним унікальним номером судової справи 706/68/23, вже робив висновки щодо застосування цього положення ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що дія пункту 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України розповсюджується, зокрема, на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) та на кредитний договір. Тлумачення цього пункту свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється (а) від відповідальності, визначеної у ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки умови Договору про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) № 539362-КС-002 від 12.09.2025 про сплату відповідачем у період дії в Україні воєнного стану нарахованих відсотків за ст. 625 ЦК України в розмірі 7 200 грн 00 коп., як міру відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань на користь позикодавця, які передбачені пунктом 7.5. кредитного договору, суперечать пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX, через що являються нікчемними, а тому, у порядку, передбаченому положеннями ч. 5 ст. 216 ЦК України, суд застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи, в частині вимог про стягнення відсотків за прострочення виконання зобов`язання.

При цьому, із розрахунку заборгованості установлено, що відповідачем сплачено 1 800 грн 00 коп., які зараховано у погашення відсотків за ст. 625 ЦК України.

Оскільки позивач неправомірно та безпідставно списав внесені на погашення боржником кошти в рахунок погашення відсотків за ст. 625 ЦК України в сумі 1 800 грн 00 коп., суд вважає за потрібне зарахувати ці кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача у відсотків за ст. 625 ЦК України в сумі 7 200 грн 00 коп. задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач неправомірно та безпідставно списав внесені на погашення боржником кошти в рахунок погашення комісії у сумі 2 160 грн 00 коп. та в рахунок погашення відсотків за ст. 625 ЦК України в сумі 1 800 грн 00 коп., суд вважає за потрібне зарахувати ці кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом, зменшивши суму заборгованості за кредитом за рахунок протиправно стягнутої позивачем комісії 2 160 грн 00 коп. та відсотків за ст. 625 ЦК України 1 800 грн 00 коп., (тобто заборгованість за кредитом становитиме:12 832 грн 00 коп. - 3 960 грн 00 коп. = 8 872 грн 00 коп.).

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за Договору про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) № 539362-КС-002 від 12.09.2025 у сумі 30 306 грн 20 коп., з яких: 8 872 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 21 434 грн 20 коп. заборгованість за нарахованими відсотками.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позову (70,63%), до перерозподілу належать документально підтверджені судові витрати позивача зі сплати судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2 662 грн 40 коп.

Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 880 грн 45 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором про надання кредиту № 539362-КС-002 від 12.09.2025 в розмірі 30 306 (тридцять тисяч триста шість) гривень 20 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 880 (одна тисяча вісімсот вісімдесят) гривень 45 копійок.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: бул. Лесі Українки, 26, оф. 411, м. Київ, код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя: В. В. Морозов