Ухвала суду № 139297559, 20.08.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1325/25

провадження № 2-п/691/2/26

УХВАЛА

20 серпня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25.05.2026 у справі № 691/1325/25 за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за заявою-договором № TDB.2021.0604.15421 від 01.06.2021.

В обґрунтування поданої заяви, заявник пояснила, що про наявність судового рішення їй стало відомо із сповіщення у програмі «Дія» - 30.05.2026.

Із 2023 року вона перебуває за межами України в Румунії, має тимчасовий захист. У серпні 2025 року вона виїхала до Республіки Польща, де доглядала за хворим батьком, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Наразі порушено кримінальну справу прокуратурою Польщі та ведеться розслідування щодо причин його смерті у лікарні. З жовтня 2025 року вона змушена була їздити з Румунії до Польщі, у зв`язку з чим захворіла та проходить лікування. Тому не мала ні фізичних, ні моральних сил підготувати вчасно відзив на позов.

Щодо кредитної заборгованості пояснила, що 01.06.2021 вона підписала заяву-договір № TDB.2021.0604.15421 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, проте кредитного договору, в редакції на дату укладення договору, матеріали справи не містять. Вказана заява-договір є додатком 1 до договору та не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не підтверджує умови кредитування та суму заборгованості за кредитом, та не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій, та повністю залежить від волевиявлення банку. Нарахування процентів за простроченим овердрафтом по договору відбувався поза межами строку кредитування 12 місяців та у розмірі, що не відповідає умовами договору 3 %. Також в матеріалах справи відсутні докази відступлення права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора та передачі прав вимоги.

Заявник просив скасувати заочне рішення та під час нового розгляду справи встановити обставини, зокрема врахувавши, що позивачем не надано доказів зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника та належність рахунку позичальнику; розмір відсотків за договором не є співмірним з розміром тіла кредиту.

У судове засідання заявник не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Представник ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Врахувавши доводи заявника, ознайомившись із матеріалами справи, суд проходить до наступного.

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 25.01.2026, у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_3 частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та стягнуто на його користь із ОСОБА_3 заборгованість за договором № TDB.2021.0604.15421 від 01.06.2021 у сумі 28755 грн. 42 коп., судовий збір у сумі 2422 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. 00 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, одноособово суддею. Відповідачу направлено копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз`яснено, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Положенням п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Про час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , у розумінні ст. 128 ЦПК України, повідомлялася судовою повісткою-повідомленням за встановленим місцем реєстрації.

Оскільки будь-якого роду клопотань та відзиву на позовну заяву від ОСОБА_2 не надходило, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У поданій до суду заяві заявниця посилається на те, що з жовтня 2025 року вона змушена була постійно їздити із Польщі до Румунії, здійснювати догляд за хворим батьком, у зв`язку з чим, захворіла сама.

У свою чергу, доказів на підтвердження вище указаним обставинам заявник не надала, зокрема, не надано документів, що підтверджують постійний перетин кордону заявницею, документи, що підтверджують її перебування на лікуванні /надано лише одну виписку консультації спеціаліста від 09.03.2026/.

Крім того, за нормами ч. 1 ст. 288 ЦПК України обов`язковою умовою для скасування заочного рішення є посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно складеної заяви-договору № TDB.2021.0604.15421 та паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_2 відкрито поточний рахунок та видано платіжну картку, на який встановлено максимальний ліміт кредитної лінії у розмірі 200000 грн., сума доступного кредитного ліміту 100000 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 273293 грн. 00 коп.

Своїм власноруч проставленим підписом ОСОБА_2 підтвердила, що ознайомилася, розуміє та згідна з умовами кредитування; отримав всі необхідні пояснення запропонованих послуг та наслідків, які можуть бути у разі невиконання зобов`язань за кредитним договором. Погодилася на обумовлену загальну вартість кредиту.

Також за умовами договору, ОСОБА_2 мала право протягом 14 календарних днів відмовитися від договору без пояснення причини такої відмови.

Проте вона не відмовилася від одержання кредиту та не зверталася до банку за додатковими роз`ясненнями щодо незрозумілих умов договору.

Нарахована кредитодавцем заборгованість за кредитним договором не перевищує розміру встановленої договором загальної вартості кредиту, з яким ОСОБА_2 була ознайомлена особисто.

У свою чергу, не погоджуючись із нарахованою сумою заборгованості за кредитом, ОСОБА_2 не подала до суду заперечень щодо невірно нарахованої заборгованості та власного розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Також заявник не оспорює факт укладення кредитного договору.

Перехід права вимоги від АТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та у подальшому до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» підтверджено належним чином, відповідно до договорів про відступлення прав вимоги, реєстрів боржників та платіжними інструкціями.

Розмір витрат на правову у допомогу визначений судом, відповідає критерію розумності, справедливості та виконаної адвокатом роботи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наведені заявницею аргументи не впливають на правильне вирішення справи, а тому заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280 - 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня постановлення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л. В. Подорога