Ухвала суду № 139297551, 28.08.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/470/21

Провадження № 1-кп/690/18/26

У Х В А Л А

про оголошення у розшук обвинуваченого

та зупинення судового провадження

27 серпня 2026 року м.Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250360000013 від 08 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250360000013 від 08.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово в судові засідання не з`являється, хоча належним чином та своєчасно повідомлявся про час і місце їх проведення, не повідомляє про причини свого неприбуття. Обвинувачений достовірно обізнаний про розгляд кримінального провадження Багачевським міським судом Черкаської області, однак на виклики до суду не з`являється. Дані обставини вказують на те, що обвинувачений переховується від суду, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

Захисник обвинуваченого не заперечує проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим, у розумінні ст. 135, 136 КПК України, про місце, дату та час проведення судового засідання, до суду неодноразово не з`являвся, неодноразово викликався у судове засідання шляхом надсилання судових повісток за адресою місця його реєстрації, однак вказані поштові відправлення не отримував, що може мати умисний характер.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ судами, як і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, застосовується як джерело права, зокрема у Рішенні у справі «Калашников проти росії» від 15.07.2002 вказано, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Також у рішенні у справі «Пономарьова проти України» від 03.04.2008 Європейським судом з прав людини зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За змістом Рішення у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 Європейський суд з прав людини вказав, що будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи, тобто неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для відповідних правових наслідків.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являється в судові засідання, про поважність причин неявки суд не повідомляє, що унеможливлює проведення судового засідання, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук.

Відповідно до змісту ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 135, 136, 139, 335, 371, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ватутіне, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021250360000013 від 08 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зупинити судове провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвалу оголосити обвинуваченому ОСОБА_3 , особою, яка її виконуватиме.

Про виконання ухвали негайно повідомити Багачевський міський суд Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 28 серпня 2026 року о 11 год. 30 хв..