Ухвала суду № 139297306, 26.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.08.2026Справа № 554/17003/25 Провадження № 2/554/233/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представником позивача до суду подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Клопотання обґрунтоване тим, що на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором № 75465361 від 07.06.2021 р. Відповідачем повністю погашена, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Під предметом спору в розумінні цивільного процесу слід розуміти матеріально-правову вимогу, яка існувала на момент пред`явлення позову і припинила своє існування під час розгляду справи (зокрема, через добровільне виконання зобов`язання відповідачем).

Судом встановлено, що матеріально-правова вимога позивача до відповідача на даний час відсутня у зв`язку з повним виконанням зобов`язань за кредитним договором, що підтверджується відповідними документами.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 554/17003/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя М.О. Материнко