Ухвала суду № 139297183, 27.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №243/5176/25

Провадження № 1-кп/552/783/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 22025220000000095 від 06.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Київського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 22025220000000095 від 06.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без права внесення застави, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі обвинувачений, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховування від суду, ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та мав реальний намір перетнути державний кордон, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки ОСОБА_6 володіє значним обсягом інформації про структуру, особовий склад, пункти дислокації в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, передача якої іноземній державі, може завдати шкоди національним інтересам України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Також просив на час розгляду справи етапувати ОСОБА_6 до Полтавського СІЗО.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, просили відмовити. Щодо етапування не заперечували.

Колегія суддів, заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисників, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 176 КПК України встановлено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

За змістом положень пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.04.2025 до ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, який в подальшому був неодноразово продовжений, останній раз до 30.08.2026.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегія суддів враховує те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна. З урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, існують обґрунтовані ризики можливості переховування його від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки останній володіє значним обсягом інформації про структуру, особовий склад, пункти дислокації в/ч НОМЕР_1 ЗСУ, передача якої іноземній державі може завдати шкоди національним інтересам України. Крім того, на думку суду, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема продовжити злочинну діяльність.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, а також те, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення належить до злочинів, передбачених статтями 109-114-2 КПК України, колегія суддів дійшла висновку не визначати ОСОБА_6 альтернативного розміру застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Таким чином, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, з дотриманням вимог КПК України щодо прав обвинуваченого, ОСОБА_6 необхідно етапувати та залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 176, 181-183, 314-316, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 25 жовтня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час розгляду даного кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для негайного виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3