Постанова № 139296609, 28.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5424/26

номер провадження 3/279/1376/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, що надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , а ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 467725, ОСОБА_1 , 01.08.2026 року о 20:50 год. по АДРЕСА_2 вчинив діяння передбачене п.п. 14 п.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 , умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю сестри, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Особа відносно якої складені адміністративні матеріали ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 надалу суду заяву в якій просить розглядади справу без її участі, показання свої підтримує.

За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №467725 від 01.08.2026 року, рапортом інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 01.08.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, які б пом`якшували, або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу винного, вважаю, що для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 221, 40-1,280, 283, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м.Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA228999980313070106000006827.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ольга ПАЦКО