Ухвала суду № 139296486, 25.08.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/855/26

Номер провадження 1-кп/167/101/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030580001063 від 25 червня 2026 року у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026030580001063 від 25 червня 2026 року надійшов до Рожищенського районного суду Волинської області 06 липня 2026 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2026 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08 липня 2026 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в даному кримінальному провадженні.

Формулювання обвинувачення.

Згідно обвинувального акта розпорядженням сільського голови Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області від 26 березня 2019 року № 15 р.о.с., ОСОБА_5 з 26 березня 2019 року призначено на посаду державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського (з 17 липня 2019 року Луцького) району Волинської області.

Згідно із посадовою інструкцією державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського (Луцького) району Волинської області, затвердженою розпорядженням голови Копачівської сільської ради Рожищенського (Луцького) району Волинської області № 139-к від 28 грудня 2016 року ОСОБА_5 наділена повноваженнями здійснювати прийом документів, відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги», проводити реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон). Здійснює інші повноваження, передбачені Законом та іншими нормативно- правовими актами. Вести Державний реєстр речових прав. Формує реєстраційні справи. Дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку. Дотримуватись правил етичної поведінки посадових осіб місцевого самоврядування. Дотримуватись впроваджених єдиних вимог до стандартів якості обслуговування щодо використання засобів телекомунікації та безпосередній роботі з відвідувачами, зовнішнього вигляду адміністраторів, ефективного тайм-менеджменту. Займається підвищенням професійного рівня, вивчає нормативно- правові акти у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, приймає участь навчальних заходах (семінари, лекції, тренінги, тощо) у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Забезпечує представництво інтересів в судах з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Самостійно приймати рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державний реєстратор здійснює повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з ст. 11 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Пунктами 1 та 2 ч. 3 ст. 10 Закону та п. 12 Порядку № 1127 передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Частиною 7 ст. 18 Закону передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частиною 2 ст. 5 Закону визначено, якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону. Відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку № 1127 реконструкція - реконструкція, реставрація або капітальний ремонт закінченого будівництвом об`єкта.

Відповідно до п. 43 Порядку № 1127, чинного станом на 10 серпня 2021 року, для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна у результаті реконструкції такого об`єкта подаються:

1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалася в результаті спільної діяльності).

Так, за невстановлених обставин, дати та часу, проте не пізніше 29 липня 2021 року, у державного реєстратора Копачівської сільської ради Рожищенського (Луцького) району Волинської області ОСОБА_5 , яка в силу займаної посади та у відповідності до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наділена повноваженнями Державного реєстратора, та має право вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є автоматизованою системою, а саме інформації щодо об`єкта нерухомого майна - заготівельно-збірному цеху /літер Г-1/ (реєстраційний номер 2788107101), належного станом на 2021 рік ТОВ «Ріо Трейд Груп», який знаходився на несформованій земельній ділянці в межах м. Луцька по вул. Кафедральна, 16, що відповідного до історико- архітектурного опорного плану міста Луцька є територію пам`ятки національного значення «Монастир бригіток».

Реалізовуючи свій умисел на вчинення несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 29 липня 2021 року о 13 год 19 хв державний реєстратор ОСОБА_5 оформила прийняття заяви за реєстраційним номером 47035226 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від імені уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Трейд Груп» ОСОБА_6 , про доповнення до типу об`єкта заготівельно- збірний цех /літер Г-1/, до якої не було долучено документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Після чого, 10 серпня 2021 року о 15 год 19 хв державний реєстратор ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем здійснення своєї професійної діяльності за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Копачівка, вул. Ковельська, 46, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що відсутній документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а відтак відсутні підстави для проведення реєстраційної дії, всупереч вимогам законодавства, використовуючи крипто-ключ для роботи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виданий на її ім`я, прийняла незаконне рішення № 59757685 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого внесла зміни щодо площі нежитлового приміщення, заготівельно-збірного цеху /Г-1/ (реєстраційний номер об`єкта 2788107101), з 586,3 кв.м. на 881,1 кв.м.

Внаслідок вказаних протиправних дій державного реєстратора ОСОБА_5 , за відсутності належних правових підстав, документів, що посвідчують речові права на земельну ділянку, дозвільних документів на здійснення відповідної реконструкції, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно збільшена загальна площа належного на праві власності ТОВ «Ріо Трейд Груп» об`єкта нерухомого майна - заготівельно-збірного цеху /Г-1/ (реєстраційний номер 2788107101) на 294,8 кв.м, за рахунок другого поверху та приміщення, розташованого на несформованій земельній ділянці за адресою: м. Луцька по вул. Кафедральна, 16, належній територіальній громаді м. Луцька в особі Луцької міської ради.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі. Ствердила, що їй відомо порядок звільнення від кримінальної відповідальності, та його наслідки.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження не заперечувала. Зазначила, що перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні клопотання та положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Строк давності, визначений ст. 49 КК України, є встановленим законом проміжком часу з дня вчинення кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого за наявності передбачених законом умов виключає можливість подальшої реалізації державою кримінально-правового переслідування особи та є безумовною підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг ч. 2 ст. 49 КК України.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченої; згода обвинуваченої особи на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з висновками Об`єднаної Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 квітня 2021 року (справа № 328/1109/19), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Встановлені судом обставини та висновки суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Санкція ч. 1 ст. 362 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

За приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, належить до нетяжкого злочину.

За встановлених у ст. 49 КК України умов особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули передбачені у частині першій цієї статті диференційовані строки. Ці строки визначені з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, встановленої ст. 12 КК України.

Враховуючи, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, строк давності відповідно до ст. 49 КК України становить 3 роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України є триваючим, має формальний склад і вважається закінченим (завершеним) у момент вчинення несанкціонованої операції з інформацією в комп`ютерній системі чи мережі.

Із обвинувального акта встановлено, що протиправні дії, які охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 362 КК України та інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_5 вчинялися 29 липня 2021 року та 10 серпня 2021 року. Відтак трирічний строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився 10 серпня 2024 року.

Судом обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено і останній зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Водночас обвинувачена підтримала клопотання та не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будь-яких доказів про те, що строк давності, встановлений ст. 49 КК України, будь-яким чином призупинявся або переривався, суду представлено не було.

Додатково, необхідно зазначити, що передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищенаведене в сукупності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Подальше здійснення кримінального провадження за відсутності кримінально-правових підстав для притягнення особи до відповідальності суперечило б вимогам законності, завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України, та принципу правової визначеності.

Інші питання, які вирішуються судом при постановлені ухвали.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обрано.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030580001063 від 25 червня 2026 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1