Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 164/1697/26
п/с № 3/164/394/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2026 року Селище Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відВідділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732361 від 29 липня 2026 року,ОСОБА_1 29 липня 2026 року, біля 17 год. 19 хвилин, на автомобільній дорозі (М-07) сполученням Київ-Ковель-Ягодин 382км+400м, керуючи автомобілем марки «VOLVO FH 440», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «BODEX KIS 3WA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , що стояли, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 12.08.2026 та на 09 год. 10 хв. 28.08.2026 не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку був повідомленим судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання в зв?язку з неявкою з поважних причин до суду не подавав, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.
Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З вищевикладеного суддя рахує, що ОСОБА_1 знаючи про перебування справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в Маневицькому районному суді Волинської області, намагається уникнути відповідальності, а тому умисно не реагує на виклик в судове засідання та не цікавиться розглядом справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732361 від 29 липня 2026 року,схемою місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 732361 від 29 липня 2026 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29 липня 2026 року, постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7638204 від 30 липня 2026 року, серії ЕНА № 7641186 від 30 липня 2026 року.
Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Ониско Р.В.
Судове рішення № 139296450, Маневицький районний суд Волинської області було прийнято 28.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 164/1697/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: