Рішення № 139296402, 28.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8776/26

Провадження № 2/161/5014/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Новак Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2026 позивач Моторне (транспортне) страхове бюро Україничерез свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою.

Свій позов обгрунтовує тим, що 13 травня 2022 року на автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель Чернівці-Тереблече» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу ««DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL SN 24», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України. Відповідно до зазначеного вироку водій автомобіля «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.1.2, 1.3, 1.5, 2.1 «а», 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З метою отримання відшкодування збитків у зв`язку з заподіянням внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування.

За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу № 108303. Не дочекавшись рішення МТСБУ за результатами розгляду зазначеної заяви, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до МТСБУ з вимогою про стягнення відшкодування.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2025 року, постановою Волинського апеляційного суду від 29.01.2026 року та додатковою постановою Волинського апеляційного суду від 11.02.2026 року зазначений позов був задоволений частково, стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 34 765,18 грн, з яких: 29 865,18 грн. відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності; 4900,00 грн. судових витрат.

На виконання рішення у справі № 161/4828/25 МТСБУ 18.02.2026 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34 765,18 грн., що підтверджується доданою копією платіжної інструкції № 0004419 від 18.02.2026 року.

З урахуванням вищевикладеного, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 29 865,18 грн. - виплата за шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 13 травня 2022 року на автодорозі М-19 сполученням «Доманове-Ковель Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ««DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KOGEL SN 24», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

27.11.2023 вироком Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України. Відповідно до зазначеного вироку водій автомобіля «NISSAN NAVARA», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.1.2, 1.3, 1.5, 2.1 «а», 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

20 жовтня 2025 року Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позовні вимоги задоволено у повному обсязі стягнуто з МТСБ України на користь ОСОБА_4 шкоду на лікування потерпілої у сумі 10993,25 грн., у зв`язку з тимчасовою втратою працездатної в сумі 29865,18 грн., пенею з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 2477,77 грн., всього разом 43336,20 грн..

29 січня 2026 постановою Волинського апеляційного суду рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2025 року було змінено, та постановлено стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_4 29865,18 грн. шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності.

11 лютого 2026 додатковою постановою Волинського апеляційного суду стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_4 4900,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначені судові рішення набрали законної сили.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у розмірі 29865,18 грн.

18 лютого 2026 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі встановленому рішенням суду 34765,18 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0004419 від 18.02.2026 року.

Також, судом встановлено, що з 13.05.2022 року по 20.05.2022 року ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП «Луцька центральна районна лікарня Підгайцівської сільської ради» з діагнозом: «Політравма. ЗЧМТ, струс головного мозку. Закритий відламковий перелом лівої ліктьової кістки в середній третині зі зміщенням. Забій грудної клітки. Забій лівої гомілки. Забійна рана лобної ділянки. Множинні садна обличчя, тулуба, верхніх і нижніх кінцівок». Їй видавався листки непрацездатності з 13.05.2022 року по 20.05.2022 року; з 21.05.2022 року по 23.05.2022 року. Даний факт підтверджується листом КП «Луцька центральна районна лікарня Підгайцівської сільської ради».

Із повідомлення КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» вбачається, що ОСОБА_4 перебувала на лікарняному в наступні періоди: з 23.05.2022 року по 02.06.2022 року; з 02.06.2022 року по 10.06.2022 року, з 10.06.2022 року по 20.06.2022 року та з 11.07.2022 року по 15.07.2022 року

Відповідно до довідки виданої директором ТОВ «Берта СВ», ОСОБА_4 працює на підприємстві ТОВ «Берта СВ» на посаді Агент комерційний ТМ «Nestle» з 01.04.2021 по даний час.

Згідно листка непрацездатності ОСОБА_4 з 13.05.2022 по 21.05.2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні.

Також, відповідно до листка непрацездатності встановлено, що ОСОБА_4 з 24.05.2022 по 10.06.2022 року перебувала на амбулаторному лікуванні, при цьому до роботи їй належно приступити з 21.06.2022.

Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до Моторно (транспортного) страхового бюро України через дію ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Відповідно до ст.23 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана із тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно зі ст.25 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах, зокрема, для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю.

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-IV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

В обґрунтування вимог про стягнення шкоди в порядку регресу позивач посилається на те, що ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ПДР України, що підтверджується вироком суду.

Судом встановлено, що позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку відшкодував суму пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілої, відповідно до чого, у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу суму виплати за шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілої.

Суд також враховує, що відповідач визнав позов у повному обсязі, а також бере до уваги встановлені під час розгляду справи обставини, які в сукупності підтверджують обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, їх правове регулювання, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що після виплати позивачем суми виплати за шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності на користь потерпілої особи у нього виникло право вимоги до відповідача про відшкодування виплати за шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності у порядку регресу, а тому з цих підстав позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 2662,40 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу грошові кошти в загальному розмірі 29865 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) гривень 18 копійок, регламентної виплати шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Моторне ( транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ 21647131);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Дата складення повного тексту рішення 28 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур