Вирок № 139296327, 28.08.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3600/26

1-кп/154/683/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року місто Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі за відсутності учасників судового провадження (у спрощеному провадженні) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12026035510000157 від 05.06.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, є особою з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами вчинених ним кримінальних правопорушень, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні без його участі. Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти такого розгляду, про що надав до суду відповідну письмову заяву.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 27 серпня 2026 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

За результатами спрощеного провадження, встановлено, що 02.11.2022 ОСОБА_3 отримав пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 в якому вказано вид пенсії «За віком, 2 гр. опор.-рух. апарат, ЗАГАЛЬНЕ ЗАХВОРЮВАННЯ». В подальшому, 01 червня 2026 року точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, що відповідно до ст.38 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» дає право першочергового перетину державного кордону України, а саме пенсійного посвідчення, яке є офіційним документом відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України №26-1 від 03.11.2017 «Про порядок оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії», усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використовуючи комп`ютерну техніку, відсканувавши вище вказане пенсійне посвідчення та за допомогою графічного редактора, вніс зміни в графу «Вид пенсії», а саме: в друкований текст «За віком, 2 гр. опор.-рух. апарат, ЗАГАЛЬНЕ ЗАХВОРЮВАННЯ» шляхом видалення первинної цифри «2» з подальшим вставленням цифри «1», після чого роздрукував вказаний документ за допомогою кольорового струменевого принтера, таким чином умисно підробив офіційний документ пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , з метою його використання в подальшому під час перетину Державного кордону України.

Крім того, 04.06.2026 о 11 год. 46 хв., ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Сергія Свища, 60, м. Устилуг, Володимирського району, Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, з метою першочергового перетину державного кордону України, право на яке мають особи з інвалідністю першої групи, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме підроблене пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , чим використав завідомо підроблений документ.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, а саме вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать, додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, його беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту при його направленні до суду додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він обвинувачуються у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий, є пенсіонером, є особою з інвалідністю 2 групи, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, на обліку в диспансерах та лікарнях міста не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінальних проступків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкцій статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню щодо обвинуваченого не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 15.06.2026 року слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області, слід скасувати.

Щодо процесуальних витрат, понесених за проведення технічної експертизи документів, суд вважає, що вказані у обвинувальному акті витрати повинні бути стягнуті відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 15.06.2026 року слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Волинського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка,43, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження», отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/м. Луцьк/24060300, номер рахунку отримувача: UA888999980313030115000003550, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача: 38009371, банк отримувача: Казначейство України), витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ № 19/103-26/7345-ДД, у розмірі 3 369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 52 коп.

Речові докази у справі: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати у матеріалах кримінального провадження №12026035510000157 від 05.06.2026.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_5