Рішення № 139295848, 27.08.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2875/26

Провадження № 2/740/2229/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1611-9913 від 11.10.2025 в розмірі 17240 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.10.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір надання кредиту № 1611-9913 (далі - кредитний договір). Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором А5644.

Додатковою угодою № 1 від 13.10.2025 до договору сторони узгодили надання додаткових кредитних коштів у сумі 3000 грн.

Позивач свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав та надав йому кредитні кошти, відповідно до умов укладеного кредитного договору з додатковою угодою.

Відповідач зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, внаслідок чого станом на 10.04.2026 його заборгованість по кредитному договору склала 17240 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за кредитом, 8990 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 750 грн. - заборгованість по комісії, 2500 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст 625 ЦК України.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив, у якому позовні вимоги визнає частково в розмірі тіла кредиту та процентів, а нарахування позивачем комісії за надання кредиту та процентів річних згідно ст. 625 ЦК України вважає неправомірним.

Ухвалою судді 09.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, позивачем подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 11.10.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1611-9913 продукту «MiniСredos» (а.с.11 - 21).

Згідно п.п. 4.1, 4.6 кредитного договору загальний розмір кредиту становить 2000 грн., кредит надається шляхом безготівкового переказу вказаної грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.

Відповідно до п. 4.10 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом за стандартною процентною ставкою: - 1,00% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом перших 180 календарних днів із дати укладення цього договору); - 0,74% - за кожен день користування кредитом (застосовується у період починаючи із 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту).

Згідно п. 4.11 договору, комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту.

Пунктом 4.14 визначено, що строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит становить 365 календарних днів, дата повернення кредиту 10.10.2026.

Відповідно до п. 4.15 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення (за весь строк кредитування) складає 8698,48 грн. та включає в себе суму кредиту, комісію та проценти за користування кредитом та комісійну винагороду.

Для підписання кредитного договору відповідачем використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «А5644», відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Крім того, відповідачем підписано графік платежів за Договором про відкриття кредитної лінії № 1611-9913 та паспорт споживчого кредиту (а.с. 30зворот-34).

13.10.2025 сторонами укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1611-9913, згідно якої кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику у кредит додаткові кошти у сумі 3000 грн.; комісія за видачу додаткових коштів -15% від суми додаткових грошових коштів; строк кредитування продовжено до 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди (а.с.68-69). Додатком до вказаної Додаткової угоди є Графік платежів за договором.

Додаткову угоду підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А 2188»

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, кредитний договір № 1611-9913 з додатковою угодою було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положення п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яке виконало свої обов`язки за договором про відкриття кредитної лінії № 1611-9913 та надало відповідачу кредит загальною сумою 5000 грн., шляхом перерахування коштів на його рахунок, що підтверджується копією довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та повідомленнями ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (а.с.66зворот-67,71).

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, згідно розрахунку заборгованості не здійснював своєчасне погашення кредиту, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості станом на 10.04.2026 складає 17240 грн., з яких: 5000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 8990 грн. заборгованість по нарахованих процентах, 750 грн. заборгованість по комісії, 2500 грн. відсотки за ст. 625 ЦК України ( а.71 зворот-74).

У поданому до суду відзиві на позов відповідач частково визнав позовні вимоги - у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, нарахування решти складових заборгованостіза договором вважає незаконним.

Щодо твердження ОСОБА_1 про неправомірність нарахування комісії за надання кредиту, судом ураховується наступне.

У частині другій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» вказано, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон безумовно та однозначно передбачає право кредитодавця на встановлення комісії за надання кредиту за кредитним договором.

Комісія за надання кредиту була також відображена і в тексті кредитного договору, який був підписаний відповідачем, що свідчить про обізнаність останнього щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за кредитним договором, а тому доводи відповідача про незаконність нарахування комісії не є слушними.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до 625 ЦК України.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки проценти в сумі 2500 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання, нараховані у період дії в Україні воєнного стану, вони підлягають списанню кредитодавцем, а тому позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2500 грн. заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14740 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8990 грн. заборгованість за відсотками, 750 грн. комісія за надання кредиту.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 85,5 % (14740 : 17240 х 100) з урахуванням приписів пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 2276,35 грн. (2662,4 х 85,5 %).

Керуючись ст.ст. 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.407, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором № 1611-9913 від 11.10.2025 у сумі 14740 грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 2276 грн. 35 коп., а всього стягнути з нього 17016 (сімнадцять тисяч шістнадцять) грн. 35 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь