Рішення № 139295722, 28.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1812/25

провадження № 2/650/1439/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікори О.О.,

за участю секретаря - Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чиркіна Людмила Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та додаткових угод до нього щодо земельної ділянки площею 9,6732 га, кадастровий номер 6520683600:02:031:0006, а також про стягнення понесених судових витрат.

В обґрунтування позову представник зазначила, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 січня 2015 року та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником земельної ділянки площею 9,6732 га, кадастровий номер 6520683600:02:031:0006, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, до адміністративно-територіальної реформи - в межах Максима-Горківської сільської ради.

21 січня 2015 року між ОСОБА_1 та ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки. Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 лютого 2015 року, номер запису про інше речове право 8861696.

28 грудня 2017 року між ОСОБА_1 , ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 900198, відповідно до якої за згодою орендодавця права та обов`язки орендаря перейшли до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», а договір оренди було викладено у новій редакції.

У редакції додаткової угоди № 900198 нормативну грошову оцінку земельної ділянки визначено у розмірі 292 542,16 грн, орендну плату - у грошовій формі в розмірі 6,65 % нормативної грошової оцінки, що становило 19 454,05 грн за рік оренди. Орендна плата мала вноситися з 01 серпня до 31 грудня кожного року. Строк дії договору було визначено до 31 грудня 2024 року.

25 березня 2021 року сторони уклали додаткову угоду № 900198-2, якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2029 року, а розмір орендної плати збільшено до 7,65 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто до 22 379,48 грн за один рік оренди.

За твердженням представника позивача, орендна плата відповідно до договору сплачувалася до 31 грудня 2021 року. Починаючи з 2022 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» припинило її виплату. Позивач посилається на повну несплату орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки у загальній базовій сумі 67 138,44 грн. Майнової вимоги про стягнення цієї суми у даній справі не заявлено; обставини несплати наведено як підставу вимоги про дострокове розірвання договору.

18 березня 2025 року представник позивача направила ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» вимогу про сплату заборгованості з орендної плати № 18-03/2025-16. За матеріалами позову поштове відправлення було отримано товариством 24 березня 2025 року, однак до моменту звернення до суду орендна плата сплачена не була.

Представник позивача також послалася на лист-довідку Новорайської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 21 березня 2025 року № 01-12/655/25. За змістом цього листа земельна ділянка з кадастровим номером 6520683600:02:031:0006 не віднесена до земельних ділянок, забруднених або імовірно забруднених вибухонебезпечними предметами; станом на 20 березня 2025 року вона ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не використовувалася; товариство не брало участі в обстеженні та розмінуванні орендованих ним земель. Водночас військова адміністрація повідомила, що обстеження та очищення земель на території громади здійснювалися відповідними групами з розмінування, а частина інших землекористувачів після проведення необхідних заходів використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

26 березня 2025 року ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області відкрито провадження у справі та призначено її розгляд з викликом сторін.

07 травня 2025 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подав заперечення проти позову. Відповідач не заперечив наявність орендних правовідносин та факту невиплати орендної плати за період, на який посилається позивач, однак зазначив, що порушення зобов`язання зумовлено наслідками збройної агресії рф, тимчасовою окупацією території, втратою доступу до виробничої бази і майна, його викраденням, мінною небезпекою та неможливістю безпечно проводити сільськогосподарські роботи.

На підтвердження своєї позиції ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» послалося на витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42022232090000075 від 12 квітня 2022 року щодо заволодіння майном на базі товариства в селищі Новорайськ, лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1, положення законодавства про форс-мажорні обставини, а також на частину шосту статті 762 ЦК України.

07 липня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало додаткові пояснення, в яких послалося на розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації щодо податкових пільг для товариства, лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 11 червня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року у справі № 650/3776/24. Відповідач вважав, що ці матеріали підтверджують об`єктивну неможливість користування орендованою землею протягом 2022-2024 років.

12 листопада 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало додаткові пояснення з посиланням на інтерактивну карту ДСНС «Розмінування України», за даними якої територія Новорайської сільської територіальної громади належить до територій, де виявлені або ймовірно можуть знаходитися вибухонебезпечні предмети. Також товариство звернуло увагу на близькість Сагайдачного до тимчасово окупованої території та на загрозу обстрілів і атак безпілотних літальних апаратів.

Після відкриття провадження у справі відбулася зміна суб`єкта права оренди. На підставі договору купівлі-продажу права оренди № 1704/25-23 від 17 квітня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відчужило ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:031:0006. Відомості про нового орендаря внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

21 грудня 2025 року представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог. З урахуванням переходу права оренди вона просила розірвати договір оренди від 25 лютого 2015 року, номер запису про інше речове право 8861696, та всі додаткові угоди до нього, право оренди за яким на підставі договору купівлі-продажу № 1704/25-23 від 17 квітня 2025 року було відчужено ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», а також стягнути з відповідачів судові витрати.

29 грудня 2025 року ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено, до участі у справі як співвідповідача залучено ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», уточнені позовні вимоги прийнято та визначено подальший розгляд справи у відповідних межах.

Під час подальшого розгляду представник позивача подала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи товариство повідомлено належним чином, у тому числі через зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд». Свою позицію щодо спору товариство виклало у письмових заявах та додаткових поясненнях.

Представник ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на судове засідання не з`явився. Судові документи направлялися за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи. Відзиву на уточнені позовні вимоги, доказів виконання обов`язків орендаря або інших письмових пояснень щодо суті спору товариство до суду не подало.

Суд також враховує, що відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі, що забезпечує обмін документами. За наявними у справі відомостями ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» такого електронного кабінету не зареєструвало. Невиконання юридичною особою встановленого законом процесуального обов`язку не може бути підставою для безпідставного відкладення розгляду справи після вжиття судом передбачених законом заходів щодо її повідомлення.

З огляду на належне повідомлення учасників справи, наявність їх письмових позицій та відсутність обставин, які перешкоджають вирішенню спору, суд відповідно до статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників за наявними матеріалами.

Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, заяви по суті справи та додаткові пояснення сторін, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 9,6732 га, кадастровий номер 6520683600:02:031:0006, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності набуто ним у порядку спадкування та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Між позивачем та ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» виникли договірні відносини оренди землі, а з 28 грудня 2017 року, на підставі додаткової угоди № 900198, права та обов`язки орендаря перейшли до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Додатковою угодою № 900198-2 від 25 березня 2021 року строк оренди продовжено до 31 грудня 2029 року та встановлено річну орендну плату у розмірі 7,65 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 22 379,48 грн.

Договором визначено щорічний строк внесення орендної плати з 01 серпня до 31 грудня. Доказів повної або часткової сплати орендної плати за 2022, 2023 та 2024 роки відповідачами до суду не подано. Сам факт невиплати орендної плати ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» по суті не заперечувався, однак товариство пов`язувало його з обставинами війни та неможливістю використання землі.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю є платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором. Відповідно до статей 24, 25 цього Закону орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі її сплачувати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 сформулювала висновок, відповідно до якого підставою розірвання договору оренди землі за пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є систематична, тобто два та більше випадки, повна несплата орендної плати. Така спеціальна підстава є самостійною та достатньою для розірвання договору.

Водночас частина шоста статті 762 ЦК України встановлює, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Для застосування цієї норми визначальним є встановлення саме об`єктивної неможливості користування конкретним об`єктом оренди протягом конкретного періоду, а обов`язок доведення відповідних обставин покладається на орендаря, який на них посилається.

Новорайська сільська територіальна громада перебувала в тимчасовій окупації рф з 09 квітня 2022 року до 11 листопада 2022 року. Така обставина є надзвичайною і безпосередньо впливала на можливість здійснення господарської діяльності на відповідній території.

З огляду на характер та тривалість тимчасової окупації суд не використовує несплату орендної плати за 2022 рік як випадок порушення, необхідний для встановлення систематичності. Висновок про наявність підстав для розірвання договору суд робить незалежно від оцінки обов`язку щодо орендної плати саме за цей рік.

Щодо 2023 та 2024 років суд виходить з іншої сукупності обставин. Після деокупації ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» посилається на потенційну мінну небезпеку, близькість до лінії бойових дій, обстріли, загальну небезпеку території, рішення про податкові пільги та інформацію інтерактивної карти ДСНС. Такі обставини безумовно свідчать про складні й небезпечні умови господарювання, однак самі по собі не доводять повної об`єктивної неможливості користування конкретною земельною ділянкою протягом усього відповідного періоду.

Лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 має загальний інформаційний характер та не містить ідентифікуючих відомостей щодо конкретного договору або земельної ділянки. Такий лист підтверджує загальний факт існування надзвичайних обставин у державі, але не замінює доказування причинно-наслідкового зв`язку між ними та неможливістю виконання конкретного зобов`язання.

Розпорядження органів місцевої влади про податкові пільги стосуються публічно-правових податкових відносин. Вони можуть враховуватися судом у сукупності з іншими матеріалами, однак не встановлюють автоматичного звільнення орендаря від приватноправового обов`язку сплачувати орендну плату власнику земельної ділянки і не замінюють доказування умов частини шостої статті 762 ЦК України.

Інтерактивна карта ДСНС та відомості про потенційну забрудненість території громади характеризують загальний рівень ризику на відповідній території. Водночас вони не встановлюють, що земельна ділянка з кадастровим номером 6520683600:02:031:0006 була фактично забруднена вибухонебезпечними предметами або що доступ до неї та її використання були об`єктивно неможливими протягом усього 2023 та 2024 років.

Натомість у матеріалах справи наявний лист-довідка Новорайської сільської військової адміністрації від 21 березня 2025 року № 01-12/655/25, у якому безпосередньо зазначено кадастровий номер спірної земельної ділянки та повідомлено, що вона не віднесена до земельних ділянок, забруднених або імовірно забруднених вибухонебезпечними предметами. Цим же листом повідомлено, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не брало участі в обстеженні та розмінуванні орендованих земель.

Суд не ототожнює відсутність земельної ділянки у відповідному переліку з безумовною гарантією її абсолютної безпечності. Разом з тим наведений документ має індивідуальний зв`язок саме зі спірним об`єктом і підлягає оцінці разом з відсутністю у відповідача актів нетехнічного чи технічного обстеження, актів очищення, документів про виявлення вибухонебезпечних предметів на цій земельній ділянці, рішень про заборону доступу до неї або інших доказів, які б засвідчували повну неможливість її використання протягом 2023 та 2024 років.

Відомості про викрадення та знищення майна на виробничій базі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» підтверджують негативний вплив збройної агресії на господарську діяльність товариства. Проте втрата частини майна підприємства не є тотожною встановленню об`єктивної неможливості користування конкретною земельною ділянкою протягом двох повних наступних календарних років.

Суд враховує постанову Верховного Суду від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24, на яку посилається ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». У тій справі Верховний Суд залишив без змін висновок апеляційного суду, зроблений за результатами оцінки конкретної сукупності доказів щодо неможливості використання відповідних земель та наявності обставин непереборної сили за 2022-2023 роки.

Разом з тим постанова Верховного Суду у справі № 650/3776/24 не встановлює безумовної презумпції неможливості використання будь-якої земельної ділянки, яка перебувала в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Застосування частини шостої статті 762 ЦК України залежить від доказів щодо конкретного об`єкта та конкретного періоду. У цій справі наявний індивідуалізований лист військової адміністрації щодо саме земельної ділянки позивача, а доказів її фактичного забруднення, заборони доступу чи іншої абсолютної перешкоди користуванню протягом 2023 і 2024 років не подано.

Тому суд дійшов висновку, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не довело передбаченої частиною шостою статті 762 ЦК України повної об`єктивної неможливості користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6520683600:02:031:0006 протягом 2023 та 2024 років.

Орендна плата за 2023 рік у встановленому договором розмірі у строк до 31 грудня 2023 року не сплачена. Так само орендна плата за 2024 рік у строк до 31 грудня 2024 року не сплачена. Кожний із цих років утворює окремий завершений випадок повного невиконання щорічного грошового зобов`язання.

Таким чином, повна несплата орендної плати за 2023 та 2024 роки є систематичною у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України та становить самостійну і достатню підставу для дострокового розірвання договору оренди землі. Передаючи земельну ділянку в оренду на тривалий строк, позивач був вправі розраховувати на регулярне одержання погодженої орендної плати; її повна невиплата протягом двох років поспіль істотно порушує основну майнову мету орендних відносин.

При цьому суд не виходить за межі підстав позову та не покладає в основу висновку про систематичність будь-які обставини виконання або невиконання договору за 2025 рік, які представником позивача як самостійна фактична підстава уточненого позову не наведені.

17 квітня 2025 року, після відкриття провадження у справі, ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» відчужило право оренди спірної земельної ділянки на користь ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Частина п`ята статті 93 ЗК України у редакції, чинній на момент укладення договору відчуження, передбачає можливість відчуження користувачем права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення без погодження з її власником, крім випадків, установлених законом.

Самостійної позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу права оренди № 1704/25-23 від 17 квітня 2025 року позивач не заявив. Отже, суд виходить з чинності відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо переходу права оренди до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 198/346/24 дійшов висновку, що після відчуження права оренди попередній орендар не є належним відповідачем за вимогою про розірвання договору оренди, оскільки право оренди та всі права й обов`язки орендаря переходять до нового орендаря, який є належним відповідачем у такому спорі.

Відчуження права оренди не припинило договору та не усунуло вже завершених порушень його умов, які виникли до переходу права. Новий орендар вступив у чинне орендне правовідношення і набув права та обов`язки орендаря у тому стані, в якому вони існували на момент переходу права. Саме ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на час вирішення справи є носієм права оренди та особою, щодо якої може бути реалізована вимога про припинення договірного правовідношення шляхом розірвання договору.

ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на час вирішення спору не є носієм права оренди спірної земельної ділянки. Позивач не заявляє до нього майнової вимоги про стягнення заборгованості. Обставини невиконання цим товариством договору у 2023 та 2024 роках досліджуються судом як фактична підстава для встановлення наявності передбаченої законом підстави для розірвання чинного договору, а не як підстава застосування до попереднього орендаря окремого способу захисту.

За таких обставин уточнена вимога про розірвання договору оренди підлягає задоволенню щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як поточного орендаря і правонаступника прав та обов`язків орендаря. У задоволенні позову до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» саме про розірвання чинного договору слід відмовити у зв`язку з пред`явленням цієї вимоги до неналежного відповідача.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позовна заява подана представником позивача в електронній формі через підсистему «Електронний суд». За подання фізичною особою у 2025 році позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а при поданні документа в електронній формі застосовувався коефіцієнт 0,8. Отже, належний до сплати розмір судового збору становив 968,96 грн.

Оскільки вимога про розірвання договору задовольняється щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як належного відповідача та поточного орендаря, з цього товариства на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. Питання повернення суми судового збору, сплаченої понад установлену законом ставку, вирішується у порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір», за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 12, 13, 14, 51, 76-83, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 526, 617, 629, 651, 762 ЦК України, статтями 93, 96, 141 ЗК України, статтями 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Чиркіна Людмила Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 25 лютого 2015 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 8861696 від 25 лютого 2015 року, та всі додаткові угоди до нього, у тому числі додаткову угоду № 900198 від 28 грудня 2017 року та додаткову угоду № 900198-2 від 25 березня 2021 року, щодо земельної ділянки площею 9,6732 га, кадастровий номер 6520683600:02:031:0006, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, орендодавцем за яким є ОСОБА_1 , а право оренди та права і обов`язки орендаря за яким на підставі договору купівлі-продажу права оренди № 1704/25-23 від 17 квітня 2025 року перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі - відмовити у зв`язку з пред`явленням вимоги до неналежного відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33251307, 37223, Полтавська область, Миргородський район, село Гиряві Ісківці, вул. Миру, будинок 12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя: ______ О.О. Сікора