Ухвала суду № 139295452, 28.08.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/929/24

Провадження № 2-і/675/8/26

У Х В А Л А

28 серпня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., присяжних Марчука О. А., Наголюк О. А., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2024 року в справі № 675/929/24 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна. Строк дії рішення визначався до 30 серпня 2026 року.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що її дочка ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І А групи з дитинства довічно. У зв`язку з хворобою вона не розуміє значення своїх дій, наслідків своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 18 серпня 2026 року прийнято клопотання ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 21 серпня 2026 року призначено в даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 під час судового розгляду справи клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області Ковальська Ю. О. у судове засідання не з`явилася, в поданій до суду письмовій заяві просила суд справу слухати за її відсутності та вказала, що клопотання підтримує.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2024 року у справі № 675/929/24 ОСОБА_2 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 .

Строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено до 30 серпня 2026 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує страждати на психічний розлад здоров`я і є особою з інвалідністю І А групи з дитинства довічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною визначається строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З даних висновку судово-психіатричного експерта № 614 від 26 серпня 2026 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на деменцію внаслідок перенесеної нейроінфекції (енцефаліту). ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І А групи з дитинства довічно, наявні ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, у зв`язку з чим наявні підстави для суду дійти до переконання про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2024 року у справі № 675/929/24 строком на два роки.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Експертами при проведенні експертизи було витрачено 9 (дев`ять) експертогодин, вартість експертогодини складає 1154 грн 00 коп, тобто загальна вартість експертизи становить 10 386 грн 00 коп без ПДВ.

Відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 58, 60 ЦК України, ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення у цивільній справі № 675/929/24 про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2024 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 28 серпня 2028 року.

Витрати щодо проведення експертизи в розмірі 10 386 грн 00 коп віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ДУ «ІСПСМ МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, ІПН 048034926566, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , цивільна справа № 675/929/26, експерт Вавульська Олена Миколаївна»).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Столковський

Присяжні: О. А. Марчук

О. А. Наголюк