Постанова № 139295317, 26.08.2026, Сокальський районний суд Львівської області

454/2264/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. , з участю захисника - адовката Гуменюк О.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , працюючого керівником у «Wi Hinvest»,

за ч.1 ст.204-1 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.05.2026р. о 03:10 год. в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», що на території Сокальської ОТГ Шептицького району, Львівської області, під час прикордонного контролю на в`їзд в Україну на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина США для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . В процесі перевірочних заходів було встановлено, що він є громадянином України, що підтверджує витяг з БД ДМСУ «Форма-1» на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своїми діями вищевказаний громадянин порушив вимоги ст.2,3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених ПКМУ від 27.01.1995р. №57, чим здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Окрім цього, 29.05.2026р. о 06:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів Долгобичів», на неодноразові законні вимоги працівника поліції припинити протиправні дії та виконати його законні розпорядження умисно не реагував, відмовлявся їх виконувати, поводився зухвало та намагався залишити місце події, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2026 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204-1 та ст. 185 КУпАП, об`єднано в одне провадження, а ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

29 червня 2026 року захисником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2026 року у справі № 454/2264/26.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 липня 2026 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2026 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак у матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він зазначив про визнання вини.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гуменюк О.Р. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вмінених правопорушеннях та наявність у його діях складу адміністративних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 204-1 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України

Згідно ст.185 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, а також члена громадського формування чи військовослужбовця

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП, серії ЗхРУ № 004926Е, у якому зафіксовано обставини прибуття ОСОБА_1 до пункту пропуску для автомобільного сполучення «Угринів», пред`явлення ним паспорта громадянина Сполучених Штатів Америки та встановлення під час проведення прикордонного контролю факту наявності у нього громадянства України;

-рапортом начальника 2 групи паспортного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) підполковнику ОСОБА_4 , відповідно до якого встановлено, що 29.05.2026 року громадянин США - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичів» пред`явив паспорт громадянина США для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 16.03.2020 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак під час проведення перевірочних даних було встановлено, що він є громадянином України, що підтверджує витяг з ДМС «Форма-1».

-рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії 2-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) на ім`я начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) підполковнику ОСОБА_4 , відповідно до якого встановлено, що 29.05.2026 року під час оформлення пасажирів на в`їзд в Україну був виявлений громадянин США - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив на паспортний контроль паспорт громадянина США для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 16.03.2020 року та під час перевірки документів та проведення бесіди спільно з представником ПОРВ виявили, що даний громадянин являється громадянином України.

-витягом з бази даних Державної міграційної служби України «Форма-1», відповідно до якого ОСОБА_1 є громадянином України;

-копією паспорта громадянина Сполучених Штатів Америки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витягом з правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ №57 від 27.01.1995 року;

-витягом з ЗУ «Про громадянство України» від 18.01.2001 року №2235- III;

-витягом з ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року №3857- XII.

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за ст.185 КУпАП, серії ВБА №216059, у якому зазначено обставини невиконання ОСОБА_1 неодноразових законних вимог працівника поліції, а саме: припинити протиправні дії та виконувати законні розпорядження;

-рапортом поліцейського ВП № 2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області на ім`я начальника ВнП № 2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, відповідно до якого під час перевірки документів працівниками Державної прикордонної служби України у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було встановлено, що останній перебуває в розшуку згідно з інформаційною базою «Оберіг»;

- протоколом АА №090944 про адміністративне затримання від 29.05.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 був доставлений у відділення поліції з метою припинення ним правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, безпосередньо спрямовані на спробу незаконного перетинання державного кордону України, пред`явивши під час прикордонного контролю на в`їзд в Україну паспорт громадянина США, не маючи при цьому відповідного документа як громадянин України, однак не довів свій намір до кінця у зв`язку з виявленням працівниками Державної прикордонної служби України його громадянства України. Під час подальшої перевірки працівниками прикордонної служби було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку згідно з інформаційною базою «Оберіг», у зв`язку з чим працівники поліції прибули до пункту пропуску для встановлення відповідних обставин. Перебуваючи у пункті пропуску, ОСОБА_1 умисно не виконував неодноразові законні вимоги працівника поліції, зокрема припинити протиправні дії та виконати його законні розпорядження. Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 та ст.185 КУпАП..

Щодо аргументів сторони захисту про те, що пред`явлення паспорта громадянина США саме по собі не може свідчити про спробу незаконного перетинання державного кордону, суд оцінює у сукупності з іншими доказами та не приймає, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 не лише мав паспорт іноземної держави, а й пред`явив його саме під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну, маючи при цьому статус громадянина України, встановлений витягом з бази Державної міграційної служби України.

Також суд бере до уваги клопотання ОСОБА_1 , у якому останній зазначив, що вину визнає. Вказане суд розцінює як додаткову обставину, що підтверджує його обізнаність із характером пред`явлених йому звинувачень та фактичними обставинами справи.

Отже, в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.204-1 та ст.185 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення так як такі відсутні, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.204-1 та ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Львiв/Сокальська тг/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Рахунок отримувача: UA578999980313040106000013905; Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Стягувач: Державна судова адміністрація).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс