Ухвала суду № 139295290, 28.08.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/980/26

Провадження № 2-п/448/19/26

У Х В А Л А

28.08.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03 липня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03 липня 2026 року по справі № 448/980/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

3. Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.285 ЦПК України.

4. Відповідно до ч.3 ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

5. Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

6. Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, позовна заява повертається заявнику.

7. У відповідності до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

8. Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

9. Згідно з частинами восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

10. Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

11. Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

13. Як вбачається з матеріалів заява про перегляд заочного рішення від імені ОСОБА_1 , з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надіслана на офіційну електронну скриньку Мостиського районного суду Львівської області, та така не підписана та не скріплена електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність кваліфікованого електронного підпису, складеного комісією працівників суду.

14. З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що подана заява про перегляд заочного рішення не підписана особою, яка її подає, а саме ОСОБА_1 , таку заяву слід повернути заявнику.

15. Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 284, 285, 288, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03.07.2026 року по цивільній справі №448/980/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

4. Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ГІРЯК