Ухвала суду № 139294612, 28.08.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

28 серпня 2026 року Єдиний унікальний № 501/2114/26 Провадження № 2/501/1975/26

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження у справі

26 серпня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/2114/26 провадження 2-/501/1975/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського

суду Одеської області позовну заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа : виконавчий комітет Чорноморського міського ради предмет та підстава

про виселення

участь у справі приймали: позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Стеценко О.П

відповідачі : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання. Позиція позивача та відповідачів.

06 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 червня 2026 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

10 серпня 2026 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідачі перебувають у складі Збройних Сил України, є військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 виконують бойові завдання щодо

захисту території України, заявлені вимоги підтвердили довідками форми №5 в/ч НОМЕР_2 від 06 серпня 2026 року № 154/132/265409 , в/ч НОМЕР_1 від 13 липня 2026 року № 833/49/1707, також листом від 25 серпня 2026 року № 833/49/1955 командира в/ч НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 , та витягом з наказу №1 від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 ОСОБА_3 подримали клопотання та прохали його задовольнити на підставі наданих доказів.

Позивач та її представник адвокат Стеценко О.П. з посиланням на сталу практику щодо спірних правовідносин, заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухав учасників судового процесу, дослідивши надані суду підстави клопотання Суд керується таким.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії РФ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема, здійснюється мобілізація.

У зв`язку з цим, з оголошенням воєнного стану на всій території України, ЗСУ починають функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення у повному складі на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Частина перша ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачає ,що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Відповідно до ч.1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду передбачені ч.4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу.

У постанова ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан. А всі військові частини, інші формування тощо є такими, що переведені на воєнний стан.

Крім того, у вказаній постанові Великої Палати від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22. зазначено: «Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України та в пункті 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Відповідно до довідок форми №5 виданих в/ч НОМЕР_2 від 06 серпня 2026 року № 154/132/265409 , в/ч НОМЕР_1 від 13 липня 2026 року № 833/49/1707, також листом від 25 серпня 2026 року № 833/49/1955 командира в/ч НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 , та витягом з наказу №1 від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 останні є військовослужбовцями, заявили клопотання про зупинення провадження у справі і вказане є обов`язковою підставою зупинити провадження.

Висновок Суду

Оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку Суд дійшов висновку що клопотання відповідачів про зупинення провадження в вищевказаної справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 Цивільного процесуального кодексу, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 501/2114/26 провадження 2/501/1975/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення - зупинити, до припинення перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у складі Збройних сил України в період дії воєнного стану в Україні.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 негайно повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі (перебування відповідачів у складі Збройних Сил України в період дії воєнного стану в Україні).

Повний текст ухвали виготовлено 28 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий