Ухвала суду № 139294381, 28.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-д/742/6/26

Єдиний унікальний № 742/3950/26

УХВАЛА

28 серпня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши матеріали доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , що надійшли від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

УСТАНОВИВ:

20 липня 2026 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області прийнято до провадження доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 та призначено судове засідання для виконання доручення на 12 годину 00 хвилин 03 серпня 2026 року.

З отриманої довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у в Чернігівській області № ЕП-3444 від 21.07.2026 р., вбачається, що з 09.02.00 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 викликано до суду для вручення йому документів, зазначених у дорученні італійського суду. У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Направлене на його адресу поштове відправлення повернулося до суду без вручення із зазначенням причини: «адресат відсутній».

Відповідно до ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення документів, на підставі міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною шостою ст.501 ЦПК України передбачено, що у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Отже, положення наведеної норми прямо визначає правовий наслідок неявки особи до суду за умови її належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання та відсутності поважних причин неявки. За таких обставин фактичне отримання особою документів не є необхідною умовою для визнання їх врученими.

Як убачається з матеріалів доручення, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, призначеного для вручення йому документів за дорученням італійського суду. У судове засідання він не з`явився, відомостей про поважні причини його неявки матеріали не містять.

Таким чином, за встановлених обставин наявні передбачені ч.6 ст.501 ЦПК України умови, за яких документи, що підлягали врученню ОСОБА_1 за дорученням італійського суду, вважаються врученими.

При цьому повернення поштового відправлення із зазначенням причини «адресат відсутній» не змінює зазначеного правового наслідку, оскільки документи вважаються врученими безпосередньо в силу закону - у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої особи до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день судового засідання, якщо особа, яку належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилася до суду.

За таких обставин доручення італійського суду підлягає визнанню виконаним 03 серпня 2026 року.

З огляду на викладене матеріали доручення підлягають поверненню до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для подальшого направлення іноземному суду із зазначенням про виконання доручення.

Керуючись статтями 258-261,499-501 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручення італійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 відповідно до ч.7 ст.501 ЦПК України вважати виконаним 03 серпня 2026 року.

Судові документи, які підлягали врученню ОСОБА_1 за дорученням італійського суду, вважати врученими відповідно до ч.6 ст.501 ЦПК України.

Матеріали доручення разом із документами, що підтверджують його виконання, повернути до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для подальшого направлення іноземному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Г. Павлов