Ухвала суду № 139294353, 20.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8626/26

Провадження №1-кс/751/3186/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270000000669 від 12 вересня 2025 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, студентки Житомирського медичного інституту, не працевлаштованої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

частинами 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 765 440 гривень та з покладенням відповідних обов`язків, у разі внесення застави.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025270000000669 від 12 вересня 2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня місяця 2025 року, виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, наркотичних засобів через так звані «телеграм-канали» та чат-боти в месенджері «Тelegram» шляхом так званих «закладок» (спеціально обладнаних схованок, в яких розміщується наркотичний засіб або психотропна речовина у відповідному пакуванні певної ваги), а також шляхом незаконного пересилання таких речовин службами кур`єрської доставки. Для здійснення своєї злочинної діяльності у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 жовтня 2025 року, ОСОБА_7 залучив неповнолітню ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 .

Реалізовуючи злочинний план ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 жовтня 2025 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великих розмірах, яку перемістив до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де за попередньою змовою із неповнолітньою

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжили незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

29 жовтня 2025 року у період часу з 23 годин 22 хвилин по 23 години

47 хвилин під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено зразок кристалоподібної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 59,558 грама, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини, з корисливих мотивів, діючи повторно та за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 листопада 2025 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку перемістив до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_5 продовжили незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

10 листопада 2025 року у період часу з 15 години 43 хвилини по

17 годину 11 хвилин під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи у приміщенні квартири, розташованої за адресою:

АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено зразок кристалоподібної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,5129 грама, яку ОСОБА_7 повторно за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 маючи прямий умисел на збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 грудня 2025 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, з метою подальшого збуту придбав невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу.

З цією метою ОСОБА_7 30 грудня 2025 року приблизно о 17 годині

39 хвилин прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 4 за адресою:

м. Житомир, вул. Чуднівська, 113-А, де за номером товарно-транспортної накладної № 59001541514375, яке переадресовано з відправлення

№ 20451325958640, отримав відправлення з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, котрий в подальшому перемістив до місця спільного проживання із неповнолітньою ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 , де останні продовжили незаконно зберігати з метою збуту.

30 грудня 2025 року о 14 годині 17 хвилини під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію та огляд і виїмки кореспонденції поштового відправлення № 59001541514375, яке переадресовано з відправлення № 20451325958640, в установі експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта» на території Житомирського інноваційного терміналу, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16, виявлено та вилучено зразок речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою 0,201 грама, який ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_5 повторно незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

Крім того установлено, що ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, наркотичного засобу, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 січня 2026 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабіс, які перемістив до місця спільного проживання зі ОСОБА_5 , а саме до приміщення квартири АДРЕСА_8 , де спільно з нею продовжили незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

12 січня 2026 року у період часу з 13 години 44 хвилини по 14 годину

13 хвилин під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, за місцем спільного мешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , виявлено та вилучено зразок кристалоподібної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 42,994 грама, що є особливо великими розмірами, та зразки речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масами відповідно 0,272 грама та 0,268 грама, загальною масою 0,54 грама, які

ОСОБА_7 повторно спільно зі ОСОБА_5 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

У подальшому, продовжуючи спільну злочинну діяльність, ОСОБА_7 маючи прямий умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 січня 2026 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, з метою подальшого збуту, придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою подальшого збуту.

З цією метою ОСОБА_7 18 січня 2026 року приблизно о 13 години

30 хвилин прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 47930 за адресою:

м. Житомир, вул. Київська, 84, де за номером товарно-транспортної накладної № 20451346391633 дістав з комірки поштомату відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), котру перемістив до місця спільного проживання зі ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_7 , де останні продовжили незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

17 січня 2026 року о 15 годині 01 хвилини під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію та огляд і виїмки кореспонденції поштового відправлення № 20451346391633 в установі експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта» на території Житомирського інноваційного терміналу, що розташований за адресою: м. Житомир,

вул. Гранітна, 16, виявлено та вилучено зразок речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 4,3514 грама, що є великими розмірами, яку ОСОБА_7 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи злочинну діяльність, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_5 , діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16 листопада 2025 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку перемістив до місця проживання, а саме до приміщення квартири АДРЕСА_5 , де спільно зі ОСОБА_5 здійснили фасування такої речовини та продовжили незаконно зберігати з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_5 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 16 листопада 2025 року з відома останньої, неподалік буд. 7 по пров. 2-й Кривий в м. Житомирі, здійснили розкладання «прихованих закладок» з особливо небезпечною психотропною речовиною між деревами та кущами, прикопавши у землі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з метою подальшого збуту та сфотографувавши місце з визначенням географічних координат.

24 січня 2026 року у період часу з 13 години 34 хвилини по 13 годину

49 хвилин в ході огляду місця події, а саме поблизу буд. 7 по пров. 2-й Кривий у м. Житомирі у ОСОБА_9 , який був залучений для проведення оперативної закупки психотропних речовин, вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,7447 грама, яку він придбав у телеграм-каналі «TuslaKing» за 750 гривень. Дану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,7447 грама, ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , збув шляхом залишення «прихованої закладки» у ґрунті.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 січня 2026 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, з метою подальшого збуту, придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

З цією метою, ОСОБА_7 , повторно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 29 січня 2026 року приблизно о 15 години 31 хвилин прибули до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 35718 за адресою:

м. Житомир, вул. Київська, 57, де за номером товарно-транспортної накладної № 20451355103527 ОСОБА_7 з відома ОСОБА_5 дістав з комірки поштомату відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку разом перемістили до місця їхнього спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_7 , де останні продовжили незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

29 січня 2026 року о 09 годині 13 хвилини під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію та огляд і виїмки кореспонденції поштового відправлення № 20451355103527 в установі експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта» на території Житомирського інноваційного терміналу, що розташований за адресою: м. Житомир,

вул. Гранітна, 16, виявлено та вилучено зразки речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масами відповідно 28,8542 грама та 28,2039 грама, загальною масою 57,0581 грама, що є особливо великими розмірами, яку ОСОБА_7 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 лютого 2026 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, з метою подальшого збуту придбав невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу.

З цією метою ОСОБА_7 05 лютого 2026 року приблизно о 09 годині

24 хвилин прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 35718 за адресою:

м. Житомир, вул. Київська, 57, де за номером товарно-транспортної накладної № 20451359379605 дістав з комірки поштомату відправлення з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, який перемістив до місця спільного зі ОСОБА_5 проживання за адресою: АДРЕСА_7 , де останні продовжили незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

04 лютого 2026 року о 13 годині 22 хвилини під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію та огляд і виїмки кореспонденції поштового відправлення

№ 20451359379605 в установі експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта» на території Житомирського інноваційного терміналу, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16, виявлено та вилучено зразки речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масами відповідно 0,332 грама, 0,416 грама та 0,371 грама, загальною масою 1,119 грама, яку ОСОБА_7 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітньою

ОСОБА_5 , діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24 листопада 2025 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку перемістив до місця проживання, а саме до приміщення квартири

АДРЕСА_5 , де спільно з ОСОБА_8 та неповнолітньою

ОСОБА_5 здійснили фасування такої речовини та продовжили незаконно зберігати з метою збуту.

У подальшому ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_5 , з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 24 листопада 2025 року виїхав з ОСОБА_8 , з відома неповнолітньої ОСОБА_5 , до

м. Біла Церква Київської області, де у лісовому масиві поряд з вул. Полковника Коновальця здійснили розкладання «прихованих закладок» з особливо небезпечною психотропною речовиною між деревами та кущами, прикопавши у землі особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з метою подальшого збуту, та сфотографувавши місце з визначенням географічних координат.

28 лютого 2026 року у період часу з 12 години 05 хвилини по 12 годину 20 хвилин в ході огляду місця події, а саме поблизу буд. 27 по

вул. Полковника Коновальця у м. Біла Церква Київської області у ОСОБА_9 , який був залучений для проведення оперативної закупки психотропних речовин, вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6543 грама, яку він придбав у телеграм-каналі «TuslaKing» за 750 гривень. Дану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6543 грама ОСОБА_7 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , збув шляхом залишення «прихованої закладки» у ґрунті.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05 березня 2026 року, у невстановлені місці та спосіб, з метою подальшого збуту, придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

З цією метою ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та з її відома, 05 березня 2026 року приблизно о

19 години 50 хвилин прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 35748 за адресою: м. Житомир, вул. Незалежності, 59, де за номером товарно-транспортної накладної № 20451382044325 ОСОБА_7 з відома ОСОБА_5 дістав з комірки поштомату відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в особливо великому розмірі, яку перемістив за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, буд. 7, де незаконно зберігав з відома ОСОБА_5 з метою подальшого збуту.

05 березня 2026 року о 09 годині 41 хвилина під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію та огляд і виїмки кореспонденції поштового відправлення

№ 20451382044325 в установі експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта» на території Житомирського інноваційного терміналу, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 16, виявлено та вилучено зразок речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 29,986 грама, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_7 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та з її відома незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел на збут особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, психотропних речовин, обіг яких обмежено, у великих розмірах, наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, діючи повторно, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та з її відома, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 травня 2026 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб придбав невстановлену кількість особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту.

З цією метою ОСОБА_7 01 травня 2026 року приблизно о 17 годині

16 хвилин прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 58743, що за адресою: м. Житомир, пров. Корбутівський, 7-А, де за номером товарно-транспортної накладної № 20451428287047 дістав з комірки поштомату відправлення, в якому містилися особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), 4-ММС (4-метилметкатинон), в особливо великих розмірах, психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін у великих розмірах, наркотичні засоби, обіг яких обмежено, канабіс, метадон (фенадон) в особливо великому розмірі, які на автомобілі служби «таксі» марки «Шевроле» з державним номерним знаком НОМЕР_1 намагався перемістити до місця спільного зі ОСОБА_5 проживання.

Однак, 01 травня 2026 року у період часу з 18 години 51 хвилини по

19 годину 45 хвилин під час проведення слідчої (розшукової) дії огляду місця події, а саме автомобіля марки «Шевроле» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 3, у поштовому відправлені № 20451428287047 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 143,322 грама, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 78,329 грама, що є особливо великими розмірами, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 14,485 грама, що є великим розміром, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, масою 77,6 грама, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 24,828 грама, що є особливо великим розміром, які ОСОБА_7 за попередньою змовою зі

ОСОБА_5 незаконно придбали та зберігали з метою подальшого збуту.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 повторно, реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 травня 2026 року, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та спосіб, з метою подальшого збуту придбали невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу, які за попередньою змовою незаконно зберігали за місцем свого спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_9 .

У період часу з 17 години 48 хвилин по 22 годині 56 хвилин 01 травня 2026 року працівниками поліції під час обшуку за місцем спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_9 , виявлено та вилучено електронні ваги із залишками речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0030 грама, полімерний пакетик та 27 пакунків з речовинами рослинного походження, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, загальною масою 30,271 грама, які ОСОБА_7 за попередньою змовою зі ОСОБА_5 незаконно зберігали з метою їх подальшого збуту.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24 серпня 2026 року, проте завершити досудове розслідування у цей термін неможливо, оскільки необхідно долучити відповідь з ДКП НПУ щодо встановлення власників облікових записів користувачів месенджеру відправки миттєвих повідомлень «Телеграм», які використовувалися під час вчинення кримінальних правопорушень та щодо проведення аналітичного дослідження електронних гаманців та встановлення їх власників, які використовувалися під час скоєння злочинів, встановити місцезнаходження інших фігурантів у кримінальному проваджені, допитати в якості підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в разі необхідності провести слідчі експерименти за їх участю, провести одночасні допити для усунення протиріч у їх показах, проаналізувати інформацію отриману у АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк» щодо руху коштів підозрюваних, проаналізувати інформацію, отриману від операторів мобільного зв`язку, про з`єднання абонентських номерів та мобільних терміналів, якими користувалися підозрювані та інші особи, проаналізувати інформацію отриману в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, щодо обставин злочину вчиненого групою осіб, зняти грифи секретності з матеріалів та прийняти процесуальні рішення, виконати необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на збір доказів з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Разом з цим, під час досудового розслідування проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких складено відповідні протоколи разом з додатками до них у вигляді носіїв інформації, які потребують огляду та зняття з них грифу секретності відповідно до чинного законодавства. Зазначені слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше у зв`язку з великим обсягом та особливою складністю кримінального провадження. Після виконання зазначених слідчих та процесуальних дій можливо здобути достатні докази для зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також для повідомлення про підозру іншим особам, можливо причетним до вчинення кримінальних правопорушень. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також зазначає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий висловили доводи на підтримання клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені у ньому і додані матеріали, та просили його задовольнити. Прокурор зазначив, що досудове розслідування триває, пред`явлена підозра ОСОБА_5 обґрунтована, а ризики передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 12 епізодів злочинної діяльності, не працює і не має законних джерел доходу. Оскільки остання не є військовозобов`язаною, юного віку, а тому може безперешкодно перетнути державний кордон для подальшого переховування від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків. Також прокурор, зазначив, про наявність достатніх підстав для збільшення розміру застави підозрюваній ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначив, що ризики зазначені у клопотанні, ґрунтуються на припущеннях органу досудового слідства, не підтверджені доказами. ОСОБА_5 не може залишити Україну, знищити предмети та документи, які були предметами кримінальних правопорушень, оскільки вже всі докази вилучено, здійснювати тиск на свідків та інших підозрюваних також не може. Вважає, що підстави для збільшення розміру застави відсутні. На думку захисника цілодобовий домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні погодилася з позицією свого захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також документи долучені в судовому засіданні, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження

№ 12025270000000669 від 12 вересня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України

01 травня 2026 року о 17 годині 49 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

02 травня 2026 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 травня 2026 року до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до

01 липня 2026 року та визначено заставу у розмірі 499 200 гривень.

24 червня 2026 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України.

19 червня 2026 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025270000000669 від 12 вересня 2025 року продовжено до 5 місяців, тобто до 01 жовтня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2026 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24 серпня 2026 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до положень статей 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування у строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Щодо наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень слідчий суддя приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії», де високий суд зазначив, що не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції ЄСПЛ, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому, відповідно до рішень ЄСПЛ, зокрема, у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» та «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у зібраних органом досудового розслідування доказах, у тому числі: - протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 09 грудня 2025 року; - протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 13 лютого 2026 року; - протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 09 грудня 2025 року; - протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, а також виявлення та вилучення зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 09 грудня 2025 року; - висновку експерта від 12 січня 2026 року

№ СЕ-19/125-26/365-НЗПРАП; - протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та вилучення зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 09 грудня 2025 року;

- висновку експерта від 12 січня 2026 року № СЕ-19/125-26/381-НЗПРАП;

- протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09 грудня

2025 року; - протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13 лютого 2026 року; - протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та вилучення зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 13 січня 2026 року; - висновку експерта від 09 лютого 2026 року № СЕ-19/125-26/1707-НЗПРАП; - протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 24 січня 2026 року; - протоколі огляду місця події від 24 січня 2026 року; - висновку експерта від 02 лютого 2026 року № СЕ-19/125-26/1342-НЗПРАП; - протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 24 січня 2026 року; - протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 13 лютого 2026 року; - протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 13 лютого 2026 року; - висновку експерта № СЕ-19/125-26/2538-НЗПРАП від 05 березня 2026 року; - висновку експерта № СЕ-19/125-26/2537-НЗПРАП від 09 березня 2026 року; - висновку експерта № СЕ-19/125-26/2539-НЗПРАП від 09 березня 2026 року; - висновком експерта № СЕ-19/125-26/2561-НЗПРАП від 09 березня 2026 року;

- протоколі затримання ОСОБА_7 від 01 травня 2026 року; - протоколі огляду місця події від 01 травня 2026 року; - висновку експерта № СЕ-19/125-26/5413-НЗПРАП від 02 травня 2026 року; - висновку експерта № СЕ-19/125-26/5867-НЗПРАП від 29 травня 2026 року; - висновку експерта № СЕ-19/125-26/5862-НЗПРАП від 27 травня 2026 року; - висновку експерта № СЕ-19/125-26/5865-НЗПРАП від 29 травня 2026 року; - висновку експерта № СЕ-19/125-26/5870-НЗПРАП від 29 травня 2026 року; - протоколі обшуку за місцем спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_9 , від

01 травня 2026 року; - висновку експерта № СЕ-19/125-26/5858-НЗПРАП від 29 травня 2026 року; - висновку експерта № СЕ-19/125-26/5859-НЗПРАП від 02 червня 2026 року; - речових доказах.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена

ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, ст. 307 КК України, є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27 червня 1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наряду з вказаним, у п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Зі змісту клопотання вбачається, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та виконати ряд процесуальних дій, які об`єктивно неможливо провести та виконати до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, з огляду на долучені до матеріалів судового провадження матеріали, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані, які характеризують особу останньої, її вік, соціальні зв`язки, сімейний стан, майновий стан.

З огляду на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, при цьому враховуючи, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними, зважаючи на характер інкримінованих кримінальних правопорушень, на дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та таким чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, з огляду на що, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встаноленим у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним необхідність продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його переконання, саме такий вид запобіжного заходу, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні, в даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу не перевищує суспільного інтересу в справі, який полягає у повному та неупередженому здійсненні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання процесуальних ризиків.

Вказані суспільні інтереси, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу вагу ніж правила про повагу до свободи особи, про що неодноразово зазначав ЄСПЛ, зокрема, в рішеннях по справах «Лабіта проти Італії», «Летельє проти Франції», «Маріянчук та інші проти України».

Крім того, варто зазначити, що застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, в межах строку досудового розслідування до 01 жовтня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доведеність винуватості підозрюваної у вчиненні інкримінованих злочинів слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження по суті обвинувачення.

Щодо клопотання органів досудового розслідування про наявність достатніх підстав для збільшення розміру застави підозрюваній

ОСОБА_5 в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

При визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, суд наряду з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини даного конкретного кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_5 , її матеріальний стан, те, що підозрювана ніде не працює, у неї немає джерела доходів, слідчий суддя не вбачає підстав для збільшення розміру застави до 230 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що застава у раніше визначеному розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатнім стримуючим засобом, щоб уникнути бажання ухилитися чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є завідомо непомірним для підозрюваної з урахуванням викладеного вище.

З огляду на зазначене заставу, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2026 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст. 29 Конституції України, статтями 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12025270000000669 від 12 вересня 2025 року, про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 01 жовтня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

Залишити підозрюваній ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 гривень, яка може бути внесена як підозрюваною, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану

ОСОБА_12 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-здати на зберігання, у разі наявності, до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності, здати на зберігання органу, який їх видав.

Визначити термін дії зазначених обов`язків у межах строку досудового розслідування, а саме до 01 жовтня 2026 року.

У разі внесення застави, з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1