Рішення № 139294251, 24.08.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 751/2916/26

№ провадження 2/738/805/2026

Рішення

іменем України

Заочне

24 серпня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Волошиної Н.В., за участю секретаря судового засідання Шугалій А.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

23 липня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позов мотивований тим, що 14 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір № 3465708623-162700, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 2 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом. 07 березня 2023 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект центр» укладений договір № 07/03/23, відповідно до якого до ТОВ «Коллект центр» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і щодо відповідачки. 28 серпня 2025 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладений договір № 28-08/25, відповідно до якого до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 7 070,00 грн. 07 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір № 3103627, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 8 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом. 26 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладений Договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до якого до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 35 690,00 грн. Позивач просить: стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» заборгованість за договорами в розмірі 42 760,00 грн; понесені судові витрати у сумі 2 662,40 грн; 16 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до судового засідання.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2026 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи.

3.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Представник просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

4.Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що 07 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 3103627, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 8 000,00 грн на строк 15 днів - до 22 грудня 2021 року (арк. с. 72-75).

Відповідно до пункту 1.5.1. договору, комісія за надання кредиту: 1 520,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до пункту 1.5.2. договору, проценти за користування кредитом 3 000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2.50 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом.

Відповідно до пункту 1.6. договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені пунктами 1.1.-1.6. та пункту 2.4. цього договору.

Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору).

За змістом пункту 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору.

Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).

Згідно із пунктом 7.1. цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту (арк. с. 94).

Між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 підписано Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит № 3103627 - паспорт споживчого кредиту № 3103627, в якому визначені загальні умови кредитування (арк. с.109).

Анкета-заява на кредит № 3103627 від 07 грудня 2021 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачкою ОСОБА_1 у ТОВ «Мілоан» (арк. с. 10).

Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, підписаної представником ТОВ «Мілоан» Вініченко О. В., відповідачка ОСОБА_1 ідентифікована як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептувала, підписавши 07 грудня 2021 року аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (V91938) направленого на номер телефону ( НОМЕР_1 ), відповідний договір (арк. с. 18).

Згідно із квитанцією, 07 грудня 2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідачки ОСОБА_1 № НОМЕР_4 - 8 000,00 грн (арк. с. 19).

Згідно із відомостями про щоденні нарахування та погашення, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Мілоан» за кредитним договором № 3103627 у розмірі 35 690,00 грн, з яких 7 760,00 грн заборгованість за кредитом, 26 410,00 грн заборгованість за процентами, 1 520,00 грн заборгованість за комісією (арк. с. 20).

26 липня 2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 26-07/2024, згідно з яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» права грошової вимоги до боржників строк виконання зобов"язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому (арк. с. 87-93, 95).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 35 690,00 грн, з яких 7 760,00 грн заборгованість за кредитом, 26 410,00 грн заборгованість за процентами, 1 520,00 грн заборгованість за комісією (арк. с. 96-99).

Згідно із розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Факторинг партнерс» за кредитним договором № 3103627 у розмірі 35 690,00 грн, з яких 7 760,00 грн заборгованість за кредитом, 26 410,00 грн заборгованість за процентами, 1 520,00 грн заборгованість за комісією (арк. с. 70).

14 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 укладений Договір позики № 3465708623-162700, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 2 000,00 грн на строк 14 днів - до 28 грудня 2021 року (арк. с. 46-47). Також відповідачка підписала паспорт кредиту, в якому визначені умови кредитування (арк. с. 48-50).

Відповідно до пункту 9.13. договору, за користування, наданим за цим договором грошовими коштами у строк передбачений п.п. 2.3. цього договору встановлюється процентна ставка у розмірі 702% річних (або 1.95% за 1 день користування грошовими коштами).

У п. 10. Договору зазначений банківський рахунок позичальника ОСОБА_1 НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_1 .

ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 2 000,00 грн (арк. с. 55-56).

Відповідачка не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 07 березня 2023 року має заборгованість перед ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» у розмірі 2 546,00 грн, з яких 2 000,00 грн заборгованість за кредитом, 546,00 грн заборгованість за процентами (арк. с. 58-68а).

07 березня 2023 між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07/03/23, згідно з яким ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» відступило ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги до боржників строк виконання зобов"язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому (арк. с. 77-82).

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07/03/23 від 07 березня 2023 року, ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 2 546,00 грн, з яких 2 000,00 грн заборгованість за кредитом, 546,00 грн заборгованість за процентами (арк. с. 83-86).

Згідно із розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 3465708623-162700 у розмірі 7 070,00 грн, з яких 2 000,00 грн заборгованість за кредитом, 5 070,00 грн заборгованість за процентами (арк. с. 69).

28 серпня 2025 між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25, згідно з яким ТОВ «Коллект центр» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» права грошової вимоги до боржників строк виконання зобов"язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому (арк. с. 100-107).

Відповідно до реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 28-08/25, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в загальній сумі 7 070,00 грн, з яких 2 000,00 грн заборгованість за кредитом, 5 070,00 грн заборгованість за процентами (арк. с. 108-112).

Згідно із розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Факторинг партнерс» за кредитним договором № 3465708623-162700 у розмірі 7 070,00 грн, з яких 2 000,00 грн заборгованість за кредитом, 5 070,00 грн заборгованість за процентами (арк. с. 71).

5.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд встановив, що 07 грудня 2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений Договір про споживчий кредит № 3103627 та 14 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір №3465708623-162700 в електронній формі шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка не виконала умови кредитного договору, не повернула кредити та не сплатила відсотки за користування кредитами.

У договорах сторони погодили всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування, розмір і тип процентної ставки.

Відповідачка не подала докази, які б підтвердили виконання нею умов кредитних договорів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за:

- договором споживчого кредиту № 3103627 від 07 грудня 2021 року у розмірі 35 690,00 грн;

- договором позики № 3465708623-162700 від 14 грудня 2021 року у розмірі 7 070,00 грн.

При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у сумі 16 000,00 грн до матеріалів справи долучено: заявку на надання юридичної допомоги ; 3174 від 01 січня 2026 року; копію Договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Факторинг партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс»; прийс-лист; витяг з акту № 27 про надання юридичної допомоги від 30 січня 2026 року.

Суд констатує, що даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, відноситься до категорії малозначних справ, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а відтак заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу - 16000 грн є завищеними порівняно з вартістю послуг з правничої допомоги в таких категоріях спору, так як матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, дана справа є не складною, враховуючи усталену практику.

При цьому, складена адвокатом позовна заява здебільшого містить цитування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, є типовою та шаблонною.

Суд вважає, що рівень складності справи не вимагав такого обсягу правничої допомоги (проведення консультації, аналіз законодавства та судової практики) з витрачанням вказаного часу та визначеної вартості. В даному випадку позивач не довів, що визначений ним розмір правової допомоги повною мірою відповідає принципам розумності та співмірності.

Оцінюючи пропорційність та співмірність витрат на оплату послуг адвоката, який надає правову допомогу позивачу за одним договором у непоодиноких спорах з боржниками за кредитними договорами зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, беручи до уваги обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, принципи верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу 16 000,00 грн є завищеним та неспівмірними зі складністю справи, яка стосується стягнення кредитної заборгованості, законодавство та судова практика щодо якої є усталеною, з обсягом наданих адвокатом послуг та витраченим на це часом.

З урахуванням вищевикладених мотивів, суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі і вважає, що цей розмір необхідно зменшити, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, що забезпечить баланс рівноваги між інтересами сторін у справі, відповідатиме принципу розумності та співмірності, визначеного одним з основних критеріїв стягнення таких витрат.

З урахуванням положень частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до задоволеної частини позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2662,40 в порядку розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, та 5000,00 грн понесених судових витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263 - 265, 280, 282 ЦПК Укpаїни, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс»:

- 35690,00 грн заборгованості за договором споживчого кредиту № 3103627 від 07 грудня 2021 року;

- 7 070,00 грн заборгованості за договором позики № 3465708623-162700 від 14 грудня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» 2 662,40 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», місцезнаходження місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, 6 офіс 521., ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42640371.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Волошина