Ухвала суду № 139294213, 27.08.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1322/17

Провадження № 6/734/56/26

У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Чумак Н.М.,

боржника та представника боржника,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника боржника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник по справі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» та Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі, Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 734/1322/17,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за заявою ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник по справі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» та Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі, Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 734/1322/17

Представник боржника в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у заявника оригінал договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025р. укладеного між АТБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» та оригінал кредитного договору, за яким відступалось право вимоги, так-як оригінали вказаних документів потрібні для повного з`ясування всіх обставин справи.

Боржник в судовому засіданні підтримав свого представника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав суду відповідь на заперечення (відзив) сторони боржника.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце судом повідомлялися належним чином, заяв та клопотань від них на час розгляду справи не надходило.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За наведених вище обставин, аналізуючи в сукупності вище викладене, суд вважає, що для повного з`ясування всіх обставин справи і законного її вирішеннята з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що зазначені в клопотанні докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та витребувати зазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 127, 259, 260, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» - оригінал договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025р. укладеного між АТБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» та оригінал кредитного договору, за яким відступалось право вимоги.

Витребовувану інформацію надати до Козелецького районного суду до 21.09.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій БАРАНЕНКО