Ухвала суду № 139293968, 21.08.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1424/144/2012

Провадження № 6/486/66/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

учасники справи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 лютого 2012 року у справі № 2-1424/144/2012 з ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 січня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання зазначеного рішення Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було видано виконавчий лист.

26 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Недяк М.І. Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно з п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до листа Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області від 04 серпня 2026 року №5-114/8.4-86/86, виконавче провадження №31978576 знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а виконавчий лист стягувачу фактично не видавався. Оригінал виконавчого листа вважає втраченим, що підтверджується відповіддю державної виконавчої служби. Зазначає, що змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

У судове засідання учасники справи не з`явились, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 лютого 2012 року (справа № 1424/144/2012, провадження № 2/1424/183/2012) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 січня 2012 року і до повноліття доньки /а.с. 16/.

30 березня 2012 року на підставі даного рішення ОСОБА_2 було видано виконавчий лист /а.с. 20/.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 21 квітня 2018 року ОСОБА_2 у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до листа Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07 серпня 2026 року згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження перебувало виконавче провадження № 31978576 про примусове виконання виконавчого листа (справа №2-1424/144/2012), виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26 лютого 2019 року старшим державним виконавцем Недяк М.I. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно заяви стягувача від 14 лютого 2019 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». У супровідному листі до постанови зазначена адреса стягувача: АДРЕСА_1 . Надати більше інформації не вважається за можливе, в зв?язку з тим, що виконавче провадження знищено.

У своїй заяві стягувач зазначає, що виконавчий лист втрачено.

Згідно з п.17.4 розділу XIIІ перехідних положень ЦПК України, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, який видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

З огляду на вищезазначені обставини та положення чинного законодавства, з урахуванням того, що рішення суду не виконане, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, суд вважає за можливе видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

У цивільній справі № 1424/144/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини видати дублікат виконавчого листа.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г. А. Далматова