Ухвала суду № 139293630, 26.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45744/25

Провадження № 2/761/5393/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Маковській Т.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЯВИ!» про визнання дій такими, що порушують немайнове право, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «УЯВИ!» про визнання дій такими, що порушують немайнове право, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 31.10.2025 позовну заяву залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 20.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 01.07.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 26.08.2026 відмовлено у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі

№ 761/45744/25.

Ухвалою від 26.08.2026 відмовлено у ТОВ «УЯВИ!» у задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі № 761/45744/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

25.08.2026 в електронній формі надійшло клопотання від ТОВ «УЯВИ!» про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами у розумінні п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України із залишенням позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що позивачем ініційовано завідомо безпідставний позов за відсутності предмета спору та у спорі, який має очевидно штучний характер. Зокрема, відповідач зазначає, що стосовно позивачки здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, факт вручення їй підозри та наявність відповідного статусу підтверджені судовими рішеннями у кримінальних справах, а поширені матеріали ґрунтуються на офіційних повідомленнях Бюро економічної безпеки України. Крім того, на думку відповідача, позивачка використовує судовий процес не для ефективного захисту прав, а з метою створення штучних преюдиційних підстав та уникнення доказування.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на обґрунтованість позовних вимог та наявність порушених немайнових прав.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання з урахуванням наведених у ньому доводів.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача та оцінивши доводи сторін крізь призму завдань цивільного судочинства, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Пунктом 3 частини другої статті 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Водночас інститут залишення позову без розгляду з підстав зловживання процесуальними правами є винятковим заходом реагування, який застосовується судом лише за наявності беззаперечних доказів очевидної недобросовісної мети позивача, повної відсутності матеріально-правового інтересу або виключно штучного характеру спору.

У межах даної цивільної справи позивачкою заявлено матеріально-правові вимоги немайнового та майнового характеру, пов`язані із захистом честі, гідності, ділової репутації та права на використання імені. Доводи відповідача про безпідставність позову та наявність підстав для кримінального переслідування стосуються безпосередньо суті спору, підлягають доказуванню та оцінці під час розгляду справи по суті, а не на стадії підготовчого провадження через призму процесуальних санкцій.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що поданий позов має виключно штучний характер або повністю позбавлений будь-якого правового підґрунтя в розумінні ст. 44 ЦПК України. Суд зауважує, що відмова у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду не перешкоджає сторонам надавати докази та доводити свої позиції під час подальшого судового розгляду.

Керуючись статтями 43, 44, 189, 200, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "УЯВИ!" у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЯВИ!» про визнання дій такими, що порушують немайнове право, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: